Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А28-1180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1180/2017
город Киров
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПТФ "Металлспецпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АргоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035 <...>)

о взыскании 12 800 рублей 00 копеек

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПТФ "Металлспецпром" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АргоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 800 рублей 00 копеек по договору от 09.12.2015 №ПТФ-091215.

Исковые требования истца основаны на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по изготовлению и монтажу ограждений.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 24.05.2017, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО ПТФ «Металлспецпром» (подрядчик) и ООО СК «АргоСтрой» (заказчиком) 09.12.2015 заключен договор № ПТФ-091215, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по изготовлению и монтажу ограждений из нержавеющей стали по адресу: <...> (пункт 1.1).

Работы должны быть выполнены в срок не позднее 20.12.2015 (пункт 1.2 договора).

Стоимость и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора.

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В приложение №1 к договору стороны согласовали наименования изделия, объем поставки и стоимость за единицу изделия (8 рублей).

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2015 № 114 на сумму 348 800 рублей 00 копейка, который подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен печатью организаций.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет – фактуру от 31.12.2015 № 2186 на сумму 348 800 рублей 00 копеек, которая была оплачена ответчиком частично на сумму 336 000 рублей 00 копеек.

27.05.2016 истец в адрес ответчика направил претензию о наличии задолженности в сумме 12 800 рублей 00 копеек и необходимости ее погашения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из субъектного состава и содержания договора от 09.12.2015 № ПТФ-091215, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения, регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 09.12.2015 №ПТФ-091215, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 12 800 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд считает требование истца о взыскании 12 800 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АргоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТФ "Металлспецпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035 <...>) задолженность по договору от 09.12.2015 №ПТФ-091215 в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев