Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А43-22143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22143/2018

г. Нижний Новгород 16 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-404), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311524927600078), Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТД «ХЗНМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании суммы убытков,

при участии представителей сторон:

от истца ООО «Астат»: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018;

от истца ИП ФИО1, по доверенности от 13.07.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.07.2018;



установил:

ООО Научно-производственная компания «Астат», ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ТД «ХЗНМ» убытков в размере 35 339 696 руб. 40 коп., в том числе с ответчика в пользу ООО Научно-производственная компания «Астат» убытков в размере 32 019 696 руб. 40 коп., в пользу ИП ФИО1 убытков в размере 3 320 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Представитель ответчика в судебном заседании признает сумму предъявленных требований в размере 35 339 696 руб. 40 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска судом принято.

При таких обстоятельствах, руководствуясь 15, 1064 требования истцов подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ХЗНМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311524927600078), <...> 320 000 руб. 00 коп. убытков и 39 600 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ХЗНМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 019 696 руб. 40 коп. убытков и 183 099 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.