Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-57921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57921/2017
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57921/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Cима-ленд» (ИНН <***>) совершать любые действия по использованию товарных знаков «Jackal», «Шакал», «Сенсация» и «Крокодил» и знаков, сходных с ними до степени смешения, без согласия Общества с ограниченной ответственностью «Орбита», в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, хранить товары с размешенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, использовать товарные знаки на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет.

взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков «Jackal» и «Шакал» в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра сайта в размере 17 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования общества «Орбита» удовлетворены частично: с общества «Сима-ленд» в пользу общества «Орбита» взыскано 150 000 рублей компенсации, а также 5 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда первой инстанции от 17.05.2018 изменено — резолютивная часть судебного решения изложена в следующей редакции: «1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 150 000 руб. 00 коп., 5 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 37 800 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать». Также с общества «Сима-ленд» в пользу общества «Орбита» было взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу № А60-57921/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу отменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу № А60-57921/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу оставлено без изменения.

Определением суда от 19.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительно судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В арбитражный суд 19.03.2019 и 20.03.2019 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили отзывы на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца в арбитражный суд 01.04.2019, 08.05.2019 поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, общество «Орбита» является правообладателем словесных товарных знаков «Jackal» по свидетельству Российской Федерации № 501289, «Шакал» по свидетельству Российской Федерации № 554427, зарегистрированных в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе «игры настольные».

Правообладателем указанных товарных знаков выявлены факты демонстрации и предложения к продаже обществом «Сима-ленд» игры настольной «Шакрал», в том числе на интернет-сайте https://www.sima-land.ru.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Орбита» с претензией к обществу «Сима-ленд» и для последующего обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании пункта 5 части 2 статьи 1484 названного кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Исходя из смысла указанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт принадлежности истцу исключительного права на использование товарного знака в конкретный период и в отношении услуг определенного класса; факт использования ответчиком в период действия приоритета товарного знака истца обозначения, сходного с ним до степени смешения, при оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.

Как установлено судом ранее, ООО «Орбита» является правообладателем спорных товарных знаков по свидетельству Российской Федерации № 501289, по свидетельству Российской Федерации № 554427, зарегистрированных в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе «игры настольные».

Факт использования ответчиками товарных знаков, принадлежащих истцу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе нотариально заверенным протоколом осмотра сайта от 16.05.2017, удостоверенными нотариусом, скриншотами интернет-сайтов, ответами на запрос об администраторе доменных имен.

Критерии, по которым определяется сходство сравниваемых обозначений, установлены Правилами № 482.

Так, в пункте 42 названных Правил указано, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем названном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вместе с тем согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства товарных знаков могут учитываться как отдельные признаки, так и совокупность совпадающих признаков, в то время как при установлении сходства до степени смешения оценивается восприятие товарного знака в целом.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 года № 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнительный анализ данных обозначений, проведенный на основе критериев определения сходства, установленных Правилами, позволяет прийти к выводу о наличии между сравниваемыми обозначениями сходства, влекущего возможность смешения данных обозначений. В данном случае усматривается наличие фонетического и графического сходства между словесными элементами спорных обозначений.

В силу части 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 указанного Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную компенсацию в размере 150 0000 руб. правомерной и подлежащей взысканию с ответчика. О чрезмерности заявленной компенсации ответчиком не заявлено, доказательств такой чрезмерности не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в общей сумме 48 782 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 37 800 руб. в возмещение судебных издержек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании компенсации удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 150 000 руб. 00 коп., 5 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 37 800 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина