Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А83-26359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26359/2023
27 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецохрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецохрана» (далее – ООО «Спецохрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (далее – ООО «Башинвестстрой», ответчик) о взыскании 104 160 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 25.05.2022 № 3 и 10 416 руб. штрафа, предусмотренного условиями договора.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 18.12.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг от 25.05.2022 № 3, в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена неустойка, предусмотренная условиями договора.

Ответчик возражал против иска ссылаясь на утрату на объекте имущества ООО «Башинвестстрой» на общую сумму 678 650 руб., ввиду чего ответчиком подано заявление в правоохранительные органы по данному случаю. Таким образом, по мнению ответчика, истцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Спецохрана» (Исполнитель) и ООО «Башинвестстрой» (Заказчик) 25.05.2022 заключен договор на оказание охранных услуг № 3, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по круглосуточной охране объекта: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Амурское на 280 мест по ул. Молодежная Красногвардейского района» (далее по тексту «Объект) в том числе находящегося на Объекте имущества Заказчика, а также осуществлению мероприятий по соблюдению: контрольно-пропускного режима, общественного порядка и противопожарного режима на Объекте (далее – договор).

Согласно пункту 1.3 договора охрана Объекта осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, а также инструкциями и правилами, регламентирующими частную охранную деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в обязанности Исполнителя входит:

- обеспечить: контрольно-пропускно режим входящих и выходящих людей с территории объекта путём открывания выездных ворот с закрыванием ворот после прохода рабочего специалиста(посетителя), и внутри объектовый режим, круглосуточную охрану Объекта, а также имущества Заказчика, находящегося на Объекте, в соответствии с условиями договора и иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора;

- предотвращать на Объекте, в пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ, попытки хищения, повреждения, уничтожения имущества и материальных ценностей Заказчика, а также иные противоправные действия, в том числе направленные на причинение вреда жизни и/или здоровью персонала и посетителей.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору составляет 140,00 (Сто сорок) рублей за один час охраны. НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложениям соответствии с главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком по окончании расчетного месяца на основании подписанного сторонами Акта об оказании охранных услуг и выставленного Исполнителем счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что надлежащее оказание услуг в течение расчетного месяца подтверждается Актом об оказании охранных услуг, подписанным обеими сторонами.

В случае просрочки платежей, указанных в п.п. 4.1. договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от просроченной: суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ, выполненных за месяц (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора факты несанкционированного проникновения, на охраняемую территорию, хищения, уничтожения, повреждения имущества устанавливается любым из следующих документов: совместным актом Исполнителя и Заказчика, органами предварительного расследования и дознания, судом.

Исполнитель несет материальную ответственность:

- за ущерб, причиненный Заказчику похищением имущества Заказчика, находящегося на Объекте, совершённым посредством несакционированного проникновения на Объект посторонних лиц путём взлома ограждений, окон, потолков, замков, дверей (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора возмещение Заказчику причиненного по вине Исполнителя ущерба производится по представлению Заказчиком письменного требования Исполнителю с приложением документа, устанавливающего факт хищения, уничтожения, повреждения имущества. Размер причиненного ущерба определяется на основании первичных документов и/или данных бухгалтерского учета Заказчика.

Материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено федеральными законами РФ. Каждая из сторон договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (пункт 6.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 25.05.2022 и действует по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.6 договора в случае возникновения споров и разногласий - при исполнении обязательств по договору стороны примут все меры по их урегулированию путем переговоров. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по круглосуточной охране объекта на сумму 104 160 руб., что подтверждается актом от 31.01.2023 № 26, актом сверки за период с 01.05.2022 по 10.10.2023 и счётом на оплату от 31.01.2023 № 26 на вышеуказанную сумму.

Согласно двустороннего акта с 30.01.2023 Исполнителем с Объекта снят пост охраны и с 31.01.2023 выставлена иная охранная организация.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.05.2022 по 10.10.2023 ООО «Спецохрана» оказаны услуги по охране объекта ООО «Башинвестстрой» на общую сумму 846 720 руб., ответчиком платежными поручениями оплачены услуги на сумму 742 560 руб., задолженность по состоянию на 10.10.2023 составила 104 160 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме не оплачены, истцом в его адрес направлена досудебная претензия от 10.04.2023 исх. № 63 с требованиями оплаты задолженности в размере 104 160 руб. с даты направления претензии. Вместе с данной претензией истцом в адрес ответчика направлены акт сверки взаимных расчётов и акт от 31.01.2023 № 26.

В ответе на претензию от 11.04.2023 исх. № 68 ответчик сослался на требование о фиксации и возмещении ущерба в рамках договора на сумму 678 650 руб., по факту которого ООО «Башинвестстрой» обратилось в правоохранительные органы.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 25.05.2022 № 3, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств в связи с утратой (кражей) имущества на объекте на сумму 678 650 руб., ввиду чего обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Данный довод ответчика отклоняется исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что факты несанкционированного проникновения, на охраняемую территорию, хищения, уничтожения, повреждения имущества устанавливается любым из следующих документов: совместным актом Исполнителя и Заказчика, органами предварительного расследования и дознания, судом.

Ответчиком в материалы дела не представлены совместный акт Исполнителя и Заказчика о факте хищения имущества. Кроме того, согласно письма ОМВД России по Красногвардейскому району от 21.02.2023 № 61/4933 по заявлению представителя ООО «Башинвестстрой» по факту хищения имущества общества с объекта правоохранительным органом проводится дополнительная проверка. Таким образом, правоохранительным органом не принято решение, в котором установлен факт хищения имущества общества.

Ровно как ответчиком не представлено документов, предусмотренных пунктом 6.6 договора, подтверждающих факт хищения имущества.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт причинения ущерба ответчику посредством кражи, которое охранял истец, не имеет правового значения для целей рассмотрения спора относительно оплаты ответчиком услуг истца, поскольку вина истца в причинении ущерба не установлена.

При этом ответчик не лишено возможности защищать свои права путем обращения к истцу с самостоятельным исковым требованием в арбитражный суд и предоставлением соответствующих доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцом по договору оказаны охранные услуги на общую сумму 846 720 руб. из которых ответчиком оплачено 742 560 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 104 160 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 10 416 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.4 договора, которым предусмотрено, что при неоплате услуг, оказанных по настоящему договору, в установленные сторонами сроки Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный обществом расчёт пени за период с 08.02.2023 по 13.11.2023.

Вместе с тем, суд истцом неверно определен период просрочки, поскольку, в силу пункта 4.3 договора надлежащее оказание услуг в течение расчетного месяца подтверждается Актом об оказании охранных услуг, подписанным обеими сторонами. В свою очередь акт от 31.01.2023 № 26 направлен в адрес ответчика вместе с досудебной претензией 10.04.2023 и получен ответчиком 29.04.2023, счёт на оплату в адрес ответчика не направлялся. С учётом пяти дней, предусмотренных пунктом 4.2 договора для оплаты оказанных услуг, просрочка оплаты началась с 08.05.2023. Сумма пени за период с 08.05.2023 по 13.11.2023 составила 19 790,40 руб., однако с учётом того, что в силу пункта 4.4 договора, штраф не может превышать 10% от стоимости работ, выполненных за месяц, суд соглашается с представленным истцом расчётом неустойки на сумму 10 416 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецохрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 160 руб. неосновательного обогащения, 10 416 руб. штрафа и 4 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев