Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-109950/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-109950/2021 22 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья "Оккервиль Невский" (адрес: 193231, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Оккервиль Невский" о взыскании 130 169,47 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 103 руб. пени по состоянию на 21.10.2021; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 22.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств. Определением суда от 21.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. В судебном заседании 21.04.2022 присутствовал представители истца и ответчика. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, в соответствии с которыми просит суд взыскать 3 992,48 руб. задолженности, 186,73 руб. пени по состоянию на 31.03.2022; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования. Ответчик в настоящем судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Между сторонами имеется действующий договор холодного водоснабжения от 21.08.2015 № 12-875715-ЖФ-ВО, от 21.08.2015 № 12-583239-ЖФ-ВС (далее – договор водоснабжения), по условиям которого предприятие (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Порядок расчетов установлен разделом 3 договора водоснабжения. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам: от 21.08.2015 № 12-87515-ЖФ-ВО; от 21.08.2015 № 12-583239-ЖФ-ВС. Порядок расчетов установлен разделом 3 договоров. Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договорам по состоянию на 19.04.2022 составила 3 992,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой. Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд. Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания. Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской Взыскать с товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 992,48 руб. задолженности, 186,73 руб. пени по состоянию на 31.03.2022; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 600 руб. государственной пошлины. Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга из федерального бюджета 4 308 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.11.2021 № 15706. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сухаревская Т.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Оккервиль Невский" (подробнее)Последние документы по делу: |