Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-16878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16878/2018
11 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаТех", ОГРН <***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЧЗСК", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 508 736 руб. 27 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаТех" (далее – истец, ООО "АльфаТех") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЧЗСК" (далее – ответчик, ООО УК "ЧЗСК") о взыскании задолженности по договору поставки металлопроката №Л/У197 от 28.09.2017 в размере 484 143 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 593 руб. 07 коп.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (л.д. 1).

В судебном заседании 10.10.2018 судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 11.10.2018.

Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении копии определения об отложении судебного разбирательства от 11.09.2018 (л.д. 73).

Определения о принятии заявления к производству от 04.06.2018, об отложении судебного разбирательства от 11.09.2018 направлены в адрес ООО УК "ЧЗСК" по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Определение об отложении судебного разбирательства от 11.0.92018 возвращено в суд по истечении срока хранения, о чем почтовый орган указал в справке к конверту (л.д. 66,67,82).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.05.2017 между ООО УК "ЧЗСК" (поставщик) и ООО "АльфаТех" (покупатель) подписан договор поставки металлопроката №Л/У197 от 28.09.2017 (далее – договор, л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (пункт 1.1).

Наименование товара, сортамент, количество, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях, заключаемых по согласованной форме и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости согласованного сторонами объема продукции. Днем исполнения покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4).

Во исполнение условий заключенного договора, стороны подписали спецификация №1 на сумму 580 283 руб. 20 коп., согласно которой покупатель осуществляет 100% предоплату на расчетный счет поставщика в срок до 03 октября 2017 г.

Срок поставки товара на склад поставщика: 5 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 спецификации).

На основании выставленного сета на оплату №ЛМЗ1983 от 28.09.2017 платежным поручением №1171 от 28.09.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 580 283 руб. 20 коп. (л.д. 12,13).

Поставка товара в установленный срок ответчиком не осуществлена.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при невозможности урегулирования все споры по настоящему договору разрешаются в арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.1).

По всем спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования (пункт 8.2).

Письмом от 08.12.2017 №458/17 ООО "АльфаТех" просило ООО УК "ЧЗСК" вернуть предоплату в размере 580 283 руб. 20 коп.

Платежным поручением №8 от 12.12.2017 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 96 140 руб.

В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2018 №26/18 с требованием об уплате задолженности и пени (л.д. 16).

Гарантийным письмом (исх. №18092 от 12.03.2018) ответчик гарантировал возврат оставшейся задолженности до 30.04.2018.

Вместе с тем, возврат задолженности в установленный ответчиком срок не осуществлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация, счет на оплату содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его оплаты и поставки.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и счет на оплату), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки металлопроката №Л/У197.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара.

Вместе с тем, ответчик поставку товара в установленный срок не осуществил, возврат денежных средств истцу не произвел.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств истцу в размере 484 143 руб. 20 коп.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата полученных средств ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств в полном объеме ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО "АлфаТех" правомерно заявлено требование о взыскании с ООО УК "ЧЗСК" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 593 руб. 07 коп. за период с 06.10.2017 по 17.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 175 руб. платежным поручением №598 от 18.05.2018 (л.д.6).


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаТех" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК "ЧЗСК" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "АльфаТех" задолженность в размере 484 143 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи сто сорок три) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 17.05.2018 в размере 24 593 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 07 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 175 (Тринадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых