Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-4995/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-4995/2022
21 июня 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 190,00 руб.

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – ПНИПУ, ответчик) о взыскании 74 190 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2019.

Требования основаны на статьях 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 09.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Master, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля страховой компании потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» по соглашению о прямом возмещении убытков в сумме 74 190 руб. В связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что пункт «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) утратил силу с 01.05.2019, в связи с чем страховщику не предоставлено право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.12.2019 на ул. Луначарского, д. 74Б, в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ-330232, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ПНИПУ, и транспортного средства марки Рено Мастер, государственный номер <***> под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Мастер, государственный номер <***> получил механические повреждения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленным в материалы дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2019.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №5014987548 от 27.12.2018.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля ГАЗ-330232, государственный регистрационный номер <***> ПНИПУ была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ХХХ № 0072832568.

Водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП.

Размер материального ущерба установлен на основании калькуляции № 6192/PVU/02454/19, экспертного заключения от 28.12.2019 № 6192/PVU/02454/19. Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба на основании платежного поручения от 14.02.2020 выплатил страховое возмещение в сумме 74 190 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Олимп-плюс», проводившему ремонт автомобиля потерпевшего.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец платежным поручением № 51845 от 14.04.2020 перечислил АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в сумме 74 190 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 23.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № УТ-532851 о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) было предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4,5 и 6 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования то есть с 01.05.2019.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Тот факт, что в момент заключения договора ОСАГО подпункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся действующим, в настоящем случае не является определяющим фактором, поскольку спор связан не с обстоятельствами заключения и исполнения договора страхования, а с обязательствами сторон, установленными Законом об ОСАГО при возникновении ДТП.

Анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» показывает, что названный закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ-330232, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ПНИПУ, и транспортного средства марки Рено Мастер, государственный номер <***> под управлением собственника ФИО1, произошло 09.12.2019. К моменту данного дорожно-транспортного происшествия (09.12.2019) пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, на котором истец основывает свои требования, признан утратившим силу, что исключает право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Страховщик, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

В связи с чем, требования истца не соответствуют сохранению баланса интересов между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании 74 190 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса по факту ДТП от 09.12.2019 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Вавилова