Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А70-16518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16518/2023
г. Тюмень
07 ноября 2023 года
решение в виде резолютивной части принято 27 октября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года в связи с поступлением ходатайства заявителя


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002, адрес 640022, <...>)

к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.04.2008, адрес 625023, <...>)

о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 6 178,96 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (640015, <...>)

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – заявитель, Отделение, Фонд) обратилось в заявлением к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Геотек Сейсморазведка») о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 6 178,96 рублей, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением суда от 31.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу №А70-16518/2023, принято в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

31.10.2023 от Фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Как указывает истец, последнее в нарушение установленных сроков допустило просрочку предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года на застрахованного лица: ФИО1, что, по мнению Фонда, свидетельствовало о том, что данное застрахованное лицо являлось неработающим пенсионером, вследствие чего, руководствуясь ч. 6 ст. 10 Закона № 350-ФЗ территориальным органом ПФР принято решение № 4/1 о перерасчете ФИО1 размера пенсии с 01.03.2017 г., как неработающему пенсионеру.

После того, как был представлен (01.03.2019) отчет по форме СЗВ-М «доп.» за отчетный период декабрь 2016 года, территориальным органом ПФР было установлено, что указанное застрахованное лицо возобновило трудовую деятельность у ответчика и соответственно права на получение страховой пенсии с учетом корректировки не имело, это повлекло за собой выплату излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) в общем размере 6178,96 рублей.

Таким образом, за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 выплата пенсии указанному лицу произведена с учетом индексаций и корректировок; всего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 6178,96 рублей.

По мнению истца, указанные обстоятельства произошли вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков Фонд обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Аналогичная обязанность следует из статьи 25 Закона N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсий Фондом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

Однако из письма отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 31.05.2019 №17/4360, представленного истцом в материалы настоящего дела следует, что Обществом в установленный законом срок представлены сведения по форме СЗВ-М за вышеназванный отчетный период – 12.01.2017. В связи с выявлением неточностей, ПФ направлен в адрес страхователя протокол проверки, и уже 19.01.2017 Обществом представлены в ПФ сведения по форме СЗВ-М (доп.).

Более того, суд отмечает, что согласно письму от 27.06.2023 (л.д. 44) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Обществом также представлены в установленный законом срок сведения (14.02.2017), в том числе в отношении ФИО1 по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Из вышеизложенного следует вывод, что уже с 14.02.2017 Фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, следовательно, не являются неработающим пенсионером.

Однако Пенсионным фондом 17.02.2017 было принято решения о перерасчете пенсии ФИО1

Таким образом, располагая на дату принятия решения об индексации и последующей выплаты пенсии, сведениями о пенсионере как о работающем лице, истец имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за декабрь 2016 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованными лицами, дополнительную проверку не провел, основывался исключительно на факте представления сведений с ошибочными сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии.

Фондом не соблюдена процедура индивидуального перерасчета, предусмотренная частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При соблюдении истцом процедуры принятия решения он мог воспользоваться сведениями, содержащими указание о ФИО1 в спорный период в качестве работающего лица, и провести дополнительную проверку по вопросу о наличии правовых оснований для индексации пенсии, по результатам которой имел бы возможность принять меры по предотвращению выплаты пенсии в необоснованном размере.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М за один отчетный период.

Сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в случае нарушения страхователем сроков их представления.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт представления ошибочных сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действием ПАО «Геотек Сейсморазведка», выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Фонда убытков в виде излишне выплаченных ФИО1 излишних сумм пенсии.

Также суд отмечает, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец об ошибке узнал из формы СЗВ-М (доп.) 01.03.2019. При таких обстоятельствах, общий трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 01.03.2022 года.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 124, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Минеев О.А.