Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А49-6534/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.rbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«10» августа 2018 г.

дело № А49-6534/2018

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пензастрой-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Специализированному муниципальному унитарному предприятию "Пензалифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 030 руб. 14 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензастрой-сервис" обратилось к Специализированному муниципальному унитарному предприятию "Пензалифт" с иском о взыскании о взыскании 19 030 руб. 14 коп. задолженности по договору №010113/1 от 01.01.2013г. на возмещение комиссионного вознаграждения за сбор жилищных платежей на техническое обслуживание лифтов.

Определением от 13 июня 2018г. дело принято арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(л.д. 37-39).

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 03 июля 2018г. представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 июля 2018 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, которым возражал против удовлетворения исковых требований в связи с подачей им иска о признании договора №010113/1 от 01.01.2013г. недействительным (л.д. 40-46).

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 48-51).

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

02.08.2018г. по делу была вынесена резолютивная часть решения суда, которая была размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.08.2017г.

09.08.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подготовлено судом в соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор №010113/1 от 01.01.2013г. на возмещение комиссионного вознаграждения за сбор жилищных платежей на техническое обслуживание лифтов. В соответствии с п. 1 договора истец обязался произвести с жителей сбор платежей за техническое обслуживание лифтов ответчиком и производить их перечисление последнему. В соответствии с п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017г. ответчик обязался возместить истцу вознаграждение за услугу по сбору платежей за техническое обслуживание лифтов в размере 3,2% от перечисленной истцом ответчику суммы сбора.

Истец оказал ответчику услуги по сбору и перечислению денежных средств в сентябре, октябре, марте на сумму 724 760 руб. 14 коп., что подтвердил платёжными поручениями №995 от 26.09.2017, №1136 от 23.10.2017г., №1201 от 31.10.2017г., №266 от 22.03.2018г. (л.д.16-19). Разумный срок оплаты услуг в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил. Ответчик услуги в полном объеме не оплатил. Истец числил за ответчиком задолженность по оплате услуг по сбору платежей в сумме 19 030 руб. 14 коп.

Ответчик, представил отзыв на иск, которым сумму долга по существу не оспорил, однако, просил в иске отказать в связи с оценкой договора №010113/1 от 01.01.2013г. недействительной сделкой, которую он оспаривает в судебном порядке (л.д. 40-46). Ответчик так же ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу (л.д. 52).

В соответствии со ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон, что не предполагает проведения судебных заседаний, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Оспаривание сделки в рамках другого дела не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу. Указанные обстоятельства могут являться лишь основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд оценит сделку как недействительную (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 19 030 руб. 14 коп. не оспорил, доказательств оплаты услуг истцу суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 19 030 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания от 23.07.2018г. оставить без удовлетворения в соответствии со ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

3. Взыскать со Специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пензастрой-сервис" задолженность в сумме 19 030 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева