Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А33-16181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года


Дело № А33-16181/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комплектующий Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.06.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная-строительная компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.03.2014)

о взыскании задолженности по договору субподряда № К003-КВ/2014 от 07.08.2014,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 02 от 11.01.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комплектующий Строитель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная-строительная компания «Содружество» (далее – ответчик, общество) о взыскании 912 057 руб. задолженности по договору субподряда № К003-КВ/2014 от 07.08.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.09.2017 назначено дело к судебному разбирательству на 0310.2017.

В судебное заседание 03.10.2017 явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия не явился.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.08.2014 между обществом «Промкомплектстрой» (субподрядчиком) и обществом ПСК «Содружество» (подрядчиком) заключен договор строительного субподряда № К003-КВ/2014, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1. является выполнение субподрядчиком качественно и в срок в соответствии с Проектной документацией работ по реконструкции объекта «Нежилое - 3 (трех) этажное здание, расположенное по адресу: <...> зд. 89, лит. «Г», кадастровый номер: 24:50:0100070:737, а также передать их подрядчику.

Согласно п. 2.2. договора стоимость и состав работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора и определен Приложением № 1.

Пунктом 5.1. договора установлено, что цена договора сформирована на основании локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора и составляют 2 419 000 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч) рублей 69 коп., в том числе НДС 18% - 426 000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 83 коп.

В том числе:

- локальный сметный расчет (система отопления (приложение № 1) в сумме 1 129 000,49 рублей

- локальный сметный расчет (вентиляция (приложение № 2) в сумме 693 000,05 рублей.

- локальный сметный расчет (вода и канализация (приложение № 3) в сумме 597 148,09

рублей.

Согласно п. 5.2. договора авансовый платеж в размере не более 15 % от стоимости работ согласно локальных сметных расчетов осуществляется подрядчиком на основании счета, выставленного субподрядчиком в адрес подрядчика после заключения договора, в течение 5 банковских дней с даты получения подрядчиком счета.

В соответствие с п. 5.6. договора подрядчик в течение 7 (семи) дней с момента получения документов, указанных п. 5.4. обязан их рассмотреть, подписать со своей стороны либо направить субподрядчику свои возражения в письменном виде.

Согласно п. 5.5. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления субподрядчиком счета и возникновения оснований к оплате в соответствии с п. 5.4. п. 5.5. договора.

В силу п. 6.1. договора начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Графиками выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью договора и определены приложением № 2.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что сдача и приемка работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Все не урегулированные путем переговоров споры и разногласия, возникшие при исполнении договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Красноярска (п. 12.2. договора).

Согласно пояснениям истца им в период с 07.08.2014 по 03.10.2014 фактически выполнены работы на общую сумму 1 312 057 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены составленные и подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2014 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2014 на сумму 1 312 057 руб.

Платежным поручением № 207 от 13.08.2014 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 400 000 руб. в соответствии с п. 5.2. договора.

Доказательства оплаты 912 057 руб. за выполненные субподрядчиком работы по спорному договору в материалах дела отсутствуют.

Претензией № 01/п от 17.02.2017, направленной в адрес субподрядчика 21.02.2017, истец обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена обществу с отметкой «истек срок хранения».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие отзыва на заявление по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор строительного субподряда № К003-КВ/2014 от 07.08.2014, правоотношения по которому регулируются главой нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2014 на сумму 1 312 057 руб., составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела не представлено доказательств наличия мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ. Соответственно, бремя доказывания обстоятельств невыполнения работ или ненадлежащего качества работ возлагается на заказчика.

Платежным поручением № 207 от 13.08.2014 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 400 000 руб. в соответствии с п. 5.2. договора.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, задолженность в размере 912 057 руб. по спорному договору подрядчиком не оплачена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензией № 01/п от 17.02.2017, направленной в адрес субподрядчика 21.02.2017, истец обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ.

Указанное почтовое отправление поступило в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, хранилось в течение 1 месяца и было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Таким образом, доставку и вручение адресатам сообщений, посланных заказными письмами, осуществляют операторы почтовой связи.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в данном случае - общество с ограниченной ответственностью Производственная-строительная компания «Содружество».

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 912 057 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 21 241 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 21 241 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная-строительная компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комплектующий Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 057 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная-строительная компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 241 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Яковенко