Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А04-1152/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1152/2022
г. Благовещенск
20 апреля 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 750 руб.


В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виктория» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Благстройкомплект» о взыскании 84 750 руб.- неустойка за период с 01.08.2020 по 16.02.2022, пени по день исполнения обязательства, начисленные на основании п. 5.1. договора на оказание услуг от 10.06.2020 на сумму не выполненных работ в размере 150 000 руб.

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие обязанности выполнять спорные работы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4515/2021 от 08.10.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Благстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 303 689,60 руб. (после уточнений), и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 457 377,60 руб., имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено следующее:

«Как следует из материалов дела, между ООО «Виктория» (заказчик) и ООО «БСК» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг от 10.06.2020, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить организацию и производство работ (Приложение №1) по благоустройству на участке с кадастровым номером 28:01:020408:150 по адресу ул. Воронкова, г. Благовещенск.

Работы подрядчик выполняет как из своих материалов, так и из материалов заказчика (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ представлена в приложении №1 к договору и составила 820 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.2, заказчик производит оплату работ в размере тарифа, указанного в пункте 2.1 после подписания акта приемки выполненных работ на основании выставленного сета в течение пяти банковских дней.

Судом отношения сторон из содержания договора, прав и обязанностей квалифицированы в качестве отношений из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ, ГК РФ)

ООО «БСК» направило в адрес ООО «Виктория» претензию с требованием об оплате работ, в ответ на которую в письме № 2405 от 26.05.2021 общество указало, что работы выполнены с недостатками, требование об устранении которых оставлено без исполнения. В связи с чем ООО «Виктория» просило приступить к устранению брака и некачественно выполненных работ и указало на частичную оплату работ в сумме 395 000 руб., выданных под расписку ФИО1

В материалы дела представлена расписка ФИО1 о том, что им в счет оплаты по договору на оказание услуг от 10.06.2020 были получены от ООО «Виктория» денежные средства в сумме 395 000 руб.

Согласившись с возражениями заказчика относительно качества выполненной отмостки, подрядчик направил гарантийное письмо, в котором указал, что стоимость работ по отмостке согласно приложению № 1 к договору составляет 93 150 руб., но подрядчик предоставляет дисконт на сумму 150 000 руб. и просит оплатить работы за вычетом указанной суммы.

Сторонам достигнуть соглашения по устранению недостатков по отмостке не удалось. Подрядчиком предъявлены к приемке работы, за исключением отмостки, подготовительных работ по основанию к ней. В порядке ст. 720 ГК РФ предъявленные работы приняты, сторонами был подписан без замечаний акт № 6 от 30.07.2020 на сумму 670 800 руб.

ООО «БСК» в свою очередь для оплаты выполненных по договору работ выставило счет № 11 от 10.06.2020 на сумму 670 800 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец, согласившись с возражениями ответчика относительно частичной оплаты работ в сумме 395 000 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 272 800 руб.

В свою очередь ООО «Виктория», полагая, что ООО «Благстройкомплект» ненадлежащим образом исполнило обязательства в части выполнения предусмотренных договором работ, заявило о взыскании убытков в размере 457 377,60 руб., в том числе: 106 928,40 руб. за работы по демонтажу отмостки, 350 449,20 руб. работы по устройству отмостки.

28.08.2020 заказчик с участием подрядчика провели осмотр объекта и установили, что отмостка здания выполнена с явными нарушениями, с чем согласился представитель в заседании.

Поскольку установленные сторонами недостатки отмостки не были устранены подрядчиком в согласованные сроки, заказчик правомерно воспользовался правом потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом положений ст. 723 ГК РФ, наличия установленных недостатков выполненных работ в непредъявленной к приемке части - отмостки, рассматривая требования по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что поскольку установленными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение обществом «БСК» работ стоимостью 670 800 руб., осуществление их приемки заказчиком, и отсутствие оплаты работ в принятой части, требование о взыскании с ООО «Виктория» задолженности в размере 272 800 руб., с учетом уже оплаченных заказчиком денежных средств в размере 395 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет основного долга по первоначальному иску, суд признал его неверным и установил, что задолженность составляет 275 800 руб. (820 800- 150 000-395 000=275 800).

Вместе с тем, судом в судебном заседании 05.10.2021 выяснялся размерподдерживаемых уточенных исковых требований, истец пояснил, что просит взыскать основной долг за выполненные работы в размере 372 800 руб. В силу положений ст. ст. 7,8,9 АПК РФ суд не имеет возможности выходить за рамки заявленных в просительной части иска и подтвержденных в судебном заседании требований.

В связи с чем по первоначальному иску подлежат удовлетворению заявленные требования по взысканию основного долга в размере 372 800 руб.

Общество «Виктория» заявило о взыскании убытков в виде стоимости демонтажных работ в размере 106 928,40 руб., стоимости работы по устройству новой отмостки 350 449,20 руб.

В обоснование размера заявленных убытков ответчик представил коммерческое предложение ООО «БКС-Строй» от 13.07.2021, согласно которому стоимость работ по демонтажу старой и устройству новой отмостки составит 457 377,60 руб. Именно указанные расходы заявлены ООО «Виктория» в качестве убытков. Иных доказанных необходимых расходов истец по встречному иску не заявлял, документов и расчета убытков не представлял.

Стоимость работ по отмостке рассчитана обществом «Виктория» с учетом проекта строительства бизнес-центра, выполненного ООО «Востоинвестпроект».

Предъявляя требования о возмещении убытков, ответчик приводит их расчет в соответствии с проектным решением.

Согласно представленному письму № 027/33 от 01.10.2021, ООО «Востоинвестпроект» разъяснило, что проект предусматривает обустройство асфальтобетонной отмостки, ограниченной по всему периметру тротуарным бортовым камнем ГОСТ 6665-91, материал отмостки – асфальтобетон предусмотрен в соответствии с типовым проектным решением, обеспечивающим отвод ливневых вод от стен здания.

При этом суд отмечает, что проект выполнен в 2014 году, а корректировка к нему в 2020 году, согласно корректирующей записке изменения в проекте внесены в том числе в части конфигурации пешеходных тротуаров, производителя конструкции каркаса здания, количества оконных и дверных проемов.

Суд соглашается с доводами ООО «БСК» о том, что указанное проектное решение ему как подрядчику по договору от 10.06.2020 заказчиком не предоставлялось. Доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено, приложением к договору указанный проект не являлся, ссылки на него в договоре не содержались.

При этом требования проектного решения не соотносятся с видами, объемом перечнем согласованных к выполнению обществом «БСК» работ, расчет которых приведен в приложении № 1 к договору.

Доводы ООО «Виктория» о необходимости расчета в соответствии с представленным проектом определенной марки асфальтобетона, наличием по всему периметру тротуарного бортового камня по ГОСТ 6665-91 отклоняются судом, поскольку такие требования не были указаны в условиях договора сторон, в приложении.

Выполнение работ по сооружению (строительству) отмостки по имеющемуся у ООО «Виктория» проекту не имеет причинной взаимосвязи с выполненными ООО «БСК» работами.

Судом учтено, что подрядчик недополучил прибыль в виде уменьшения стоимости работ на сумму 150 000 руб. в связи с невключением стоимости работ по отмотке, заказчик не оплачивал данные работы, не принимал их, в связи с чем суд признает обоснованным только требования в части возмещения обществом «БСК» затрат заказчика по оплате демонтажных работ по отмостке.

Удовлетворение требований в части возмещения стоимости подрядных работ по укладке отмостки повлечет двойное получение заказчиком исполнения (непредъявленная сумма за оплату работ и возмещение расходов) и двойное возмещение подрядчиком убытков, что недопустимо.

Возражая против встречного иска, ООО «БСК» представило контррасчет и коммерческие предложения. Так согласно локальному сметному расчету № 1 составленному именно на выполнение работ по демонтажу отмостки в текущем уровне цен на апрель 2021 года, их стоимость составила 51 005 руб.

Также по запросу истца от 06.08.2021 ООО «Дорремстрой» представило локальный сменный расчет № 3 на выполнение работ (в целом) на сумму 169 730 руб., ООО «Строительная компания ЭРА» представило локальный сменный расчет № 1/1 на выполнение работ по сумму 149 910 руб. ООО «БСК» представило локальный сметный расчет № 4, выполненный ООО «БКС-Строй», согласно которому стоимость работ составит 148 503 руб., в том числе стоимость разборки покрытия составила 13 158 руб.

Принимая в качестве основы определения размера убытков, которые заказчик должен будет понести по разбору отмостки, суд принял во внимание локальный сменный расчет № 1 на сумму 51 005 руб., представленный самим же подрядчиком ООО «БСК».

Данная смета включает все виды необходимых при демонтаже работ, в том числе разборку покрытий и щебеночных оснований и затраты на вывоз мусора, что является необходимым условием для возможности начала выполнения работ по укладке новой отмостки здания, в связи с чем должны быть включены в будущие затраты. Кроме того, данная смета соответствует объемам работ, указанным сторонами в договоре от 10.06.2020.

Размер убытков определенный в данной смете признается судом разумным, необходимым и доказанным, учитывающим все работы именно по демонтажу отмостки.

Доводы ООО «БСК» о том, что убытки уже возмещены ООО «Виктория» при расчете стоимости выполненных работ, отличающейся от цены договора, отклоняются судом, поскольку расчет уменьшенной стоимости 150 000 руб. не представлен, ни в акте приемки работ, ни в иной переписке не имеется согласования сторонами условия оплаты убытков ООО «Виктория» по демонтажу некачественной отмостки.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскание с ООО «БСК» в пользу ООО «Виктория» убытков по возмещению стоимости комплекса демонтажных работ в размере 51 005 руб., в остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит».

указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании убытков за невыполнение работ по отмостке суд в деле № А04-4515/2021 установил, что данные работы были исключены сторонами из договора, ООО «Виктория» их не принимало, не оплачивало (стр. 12 Решения), сумма 150 000 руб. была исключена из расчета основного долга, причитающегося обществу «Благостройкомплект» (стр. 7 Решения), общество «Благостройкомплект» предоставило дисконт на сумму 150 000 руб. (стр. 5 решения), таким образом, при рассмотрении дела № А04-4515/2021 судом было установлено, что в отношении работ на сумму 150 000 руб. сторонами была достигнута договоренность об их исключении из спорных правоотношений, в связи с чем, у общества «Благостройкомплект» отсутствует обязанность по выполнению таких работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 (далее -Обзор N127)).

Исходя из изложенного, суд считает, что не имеется оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения работ, относительно которых стороны достигли соглашения об их исключении из состава подлежащих выполнению работ в рамках спорного договора.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия и ответ на претензию).

Госпошлина по делу составляет 3 390 руб., оплачена истцом по чеку-ордеру от 16.02.2022, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 330, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 101, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 84 750 руб.- неустойка за период с 01.08.2020 по 16.02.2022, пени по день исполнения обязательства, начисленные на основании п. 5.1. договора на оказание услуг от 10.06.2020- отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Стовбун