Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А55-34979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34979/2018
30 октября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 21 - 25 октября 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Сибур-Транс"

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

Третье лицо – АО «Волгауралтранс»

Овзыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.07.2018

после перерыва не явился, извещен

ФИО4, доверенность от 24.05.2017

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Акционерное общество "Сибур-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 249 080 руб. 00 коп. штрафа.

Протокольным определением от 28.01.2019 суд принял отказ от иска в отношении 9 вагонов №№ 76669407, 76682756, 58181280, 58180985, 58215880, 58186255, 58178070, 58268871, 55777601 на 10 920,00 руб. Производство по делу в указанной части прекратил.

Удовлетворил ходатайство об уменьшении суммы иска в отношение 14 вагонов №№ 58185406, 57773616, 57733602, 50787548, 50517143, 52154952, 52135837, 54646120, 58151101, 57756785, 57818841, 57761942, 50815331, 50513472 на 2 880,00 руб.

Иск рассматривается о взыскании штрафа в сумме 1 235 280,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «ВолгаУралТранс».

Определением суда от 10.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 188 480 руб. 00 коп. штрафа.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Истцом не доказан факт того, что АО «Сибур-Транс» является Грузоотправителем по спорным отправкам, что представленные в материалы дела акты общей формы не являются надлежащим доказательством и не предоставлялись Перевозчику на подпись, составлены в одностороннем порядке работниками АО «Сибур - Транс», что запросы от АО «Сибур - Транс» на оформление актов общей формы ГУ-23 в адрес ОАО «РЖД» не поступали, что факт вручения актов общей формы установленным порядком не может подтверждаться письмом от 10.01.2018 № 53/13/1/СТ, поскольку акты общей формы составлялись АО «Сибур-Транс» начиная с 29.11.2017, а значит должны были быть вручены не позднее следующих суток, т.е. 30.11.2017 и т.д., что из заявленной суммы штрафа ОАО «РЖД» не признает исковые требования в размере 1 124 480 руб. по следующим основаниям: штраф в размере 521 420 руб. по 531 вагону в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со ст. 44 УЖТ РФ и на груженые вагоны в соответствии со ст.25 УЖТ РФ; штраф в размере 422 580 руб. по 505 вагонам в связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов, то есть обязательства по договору на эксплуатацию пути необщего пользования № 3/126/СТ7089 от 18.05.2010 исполнены Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме; штраф в размере 22 000 руб. по 25 вагонам рассчитан истцом не правильно, в связи с тем, что задержка уборки вагонов перевозчиком с выставочного пути составила менее 15 мин.; сумма штрафа в размере 158 480 руб. истцом не верно рассчитана по оставшимся 211 вагонам. Сумму штрафа в размере 54 480 руб. начисленную за период с момента окончания времени на уборку вагонов и до момента приема груза к перевозке (согласно штемпелю на железнодорожной накладной) ответчик не оспаривает, но просит применить к ней ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 21.10.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.10.2019 до 13 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБУР-Транс» (далее - Владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Дорога) заключен договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего со стороны нечетной горловины стрелками № 1 и № 9, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с условиями Договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования доставляются локомотивами Владельца на выставочные пути № 1-4 станции Химическая и готовые к уборке вагоны убираются Дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение 6 часов с момента получения станцией уведомления от Владельца о готовности их к уборке (пункты 9-12 Договора).

В силу п. 26 Договора по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 и другими нормативными правовыми актами РФ.

За период с 29.11.2017 по 28.12.2017г. ОАО «РЖД» были нарушены условия Договора, в результате чего уборка вагонов производилась с превышением установленных 6 часов. Данное обстоятельство подтверждается, как указывает истец, уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке вагонов.

Согласно п. 11 Договора о готовности вагонов к сдаче приемосдатчик АО «СИБУР-Транс» информирует маневрового диспетчера станции Жигулевское Море по телефону <***> с последующим письменным подтверждением. Уведомления на сдаваемые вагоны подписаны представителем ОАО «РЖД» без замечаний. Вагоны приняты с подъездного пути АО «СИБУР-Транс» по памяткам приемосдатчика на уборку вагонов и подписаны ответственными работниками ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, согласованных в Договоре, составлены акты общей формы, которые подписаны представителями АО «СИБУР-Транс», представлены на подпись представителю перевозчика и направлены начальнику станции Жигулевское Море.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В спорный период с 29.11.2017 по 28.12.2017г. Ответчик нарушил условия Договора о своевременной уборке вагонов, что в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ является основанием для начисления штрафа, который, с учетом уточнений составляет 1 188 480,00руб.

Истец направил Ответчику претензию № 85/13/1/СТ от 11.01.2018, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием настоящего иска.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «РЖД» не признает исковые требования в размере 1 124 480 руб., из которых штраф в размере 521 420 руб. по 531 вагону в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со ст. 44 УЖТ РФ и на груженые вагоны в соответствии со ст.25 УЖТ РФ, по ст.25 УЖТ РФ на сумму 116 660 руб. и по ст.44 УЖТ РФ на сумму 404 760 руб.;

штраф в размере 422 580 руб. по 505 вагонам в связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов. То есть обязательства, по мнению ответчика, по договору на эксплуатацию пути необщего пользования № 3/126/СТ7089 от 18.05.2010 исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, что после приема груза к перевозке между ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» возникло новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании ст.97 УЖТ, а не штрафа на основании ч.2 ст. 100 УЖТ.

Штраф в размере 22 000 руб. по 25 вагонам рассчитан истцом не правильно, в связи с тем, что задержка уборки вагонов перевозчиком с выставочного пути составила менее 15 мин., что подтверждается интервалом времени указанным в памятке приемосдатчика на уборку вагонов и времени отправления вагонов в путь согласно транспортной железнодорожной накладной;

Сумму штрафа в размере 158 480 руб. ОАО «РЖД» не признает, в связи с тем, что истцом не верно рассчитан штраф по оставшимся 211 вагонам. По данным вагонам, истец рассчитал сумму штрафа с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции. Тогда как сумму штрафа необходимо рассчитывать, как полагает ответчик, с момента окончания времени на уборку вагонов и до момента приема груза к перевозке (согласно штемпелю на железнодорожной накладной).

Сумму штрафа в размере 54 480 руб. начисленную за период с момента окончания времени на уборку вагонов и до момента приема груза к перевозке (согласно штемпелю на железнодорожной накладной) ответчик не оспаривает.

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ штраф подлежит уплате перевозчиком грузоотправителю, грузополучателю.

По смыслу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации данный штраф подразумевает оплату за задержку подачи вагонов в адрес грузополучателей и за задержку их уборки от грузоотправителей.

Поскольку из буквального прочтения ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что штраф начисляется за нарушение сроков подачи, уборки вагонов, а это два разных процесса, участие в котором принимают разные субъекты перевозки.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, грузобагажа, порожнего вагона и указанное в перевозочном документе. Аналогична формулировка и понятия грузополучатель.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего вагона.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом нарушения по мнению АО «Сибур-Транс» времени на уборку вагонов с выставочных путей, по смыслу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации требования могут быть предъявлены со стороны только грузоотправителя, чьи вагоны простаивают в ожидании уборки, а не грузополучателя, в чей адрес эти вагоны прибывали по иному перевозочному документу или владельца пути необщего пользования.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка по прибывшим в адрес АО «Сибур-Транс» порожним вагонам или вагонам с грузом завершена в момент постановки вагонов на фронт выгрузки. Отправка груженых или порожних вагонов - это начало новой перевозки.

Суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что АО «Сибур-Транс» претензии по задержке подачи груженых или порожних вагонов к ОАО «РЖД» не имеет. Суть исковых требований заключается в задержке уборки груженых и порожних вагонов после их погрузки (выгрузки) с выставочного пути ст. Химическая. Данная операция производится уже в рамках нового договора перевозки (перевозки груженого или порожнего вагона), что подтверждается определениями, указанными в ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 50 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы. Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке.

Более того, взимание штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не возможно без учета терминов «Грузоотправитель» и «Грузополучатель», «перевозочный документ», предусмотренных ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, предъявление истцом штрафных санкций за несвоевременную уборку порожних вагонов, грузоотправителями которых были собственники вагонов, а не АО «СИБУР - Транс», законом и договором не предусмотрено.

По заявлению от 04.06.2019г. Истец уменьшил сумму исковых требований в отношении 60 вагонов на сумму 46 440,00 руб. (вагоны по которым Истец не является Грузоотправителем).

Ранее судом кассационной инстанции Поволжского округа по аналогичному делу № А55-30530/2017, А55-14533/2018 с участием тех же лиц и по вышеуказанному договору, а также по делу №А55-10515/2018 со схожими обстоятельствами уже была сформулирована правовая позиция по данной категории споров.

Так, по делу №А55-10515/2018 суд кассационной инстанции указал, что обязательным условием для предъявления требований по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку уборки вагонов с выставочных путей является наличие у истца статуса грузоотправителя. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда по делу №А55-12353/2018.

Требования заявлены Истцом в нарушение норм ст. 100 УЖТ РФ. На период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке о чем свидетельствует штамм в перевозочном документе о приеме груза к перевозке. Следовательно, между Перевозчиком и Грузоотправителем уже возникли отношения связанные с перевозкой поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке.

Согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов на начальные и конечные операции на станции отправления 24 часа. Начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неправомерно, поскольку ответственность Перевозчика в данном случае уже возникает на основании ст. ст.97 УЖТ РФ.

То есть, как только Перевозчик принял вагон к перевозке согласно штемпелю на железнодорожной накладной с этого момента выставочный путь автоматически становится приемоотправочным, а следовательно, штраф по договору на эксплуатацию за несвоевременную уборку вагонов начисляться не может.

Довод истца о том, что вывод вагонов на выставочный путь согласован с перевозчиком, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования АО «Сибур-Транс» №3/126 от 18 мая 2010 г. вагоны на выставочные пути станции Химическая выводятся локомотивом АО «Сибур-Транс». Кроме того, согласно Инструкции по организации движения и эксплуатации пути необщего пользования АО «Сибур-Транс» организацией движения и согласования, разрешение вывода вагонов на станцию Химическая производится диспетчером АО «ВолгаУралТранс». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предварительное согласование с перевозчиком вывода конкретных вагонов на выставочные пути.

Частью 10 статьи 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 13 статьи 44 Устава перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Пунктом 68 Правил приема груза к перевозке предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Довод истца о том, что прежде чем вагоны будут поданы на выставочные пути (они же пути общего пользования), на все вагоны всегда будут составлены ж.д. накладные, признается судом необоснованным.

В соответствии со второй частью 12 абзаца статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Судом установлено, что диспетчерское управление на ст. Химическая осуществляется по делу ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предварительное согласование АО «Сибур-Транс» с перевозчиком вывода спорных вагонов на выставочные пути.

Выставочные пути станции Химическая являются приемоотправочными, и без оформленных перевозочных документов вагоны не могут быть приняты к перевозке (отправлены с выставочных путей ст. Химическая).

Статьей 12 УЖТ РФ установлено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Согласно п. 95 Правил приема груза к перевозке (Приказ № 374) оформление и согласование запросов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке может производиться в электронной форме посредством обмена электронными документами либо обмена электронными данными при наличии и в порядке, установленном соответствующим договором между перевозчиком и грузоотправителем, отправителем.

Факт предоставления работниками АО «Сибур-Транс» перевозочных документов в электронном виде истец не оспаривает. Также истец не оспаривает время формирования заготовки перевозочного документа в системе ЭТРАН. Истец не оспаривает сведения памяток приемосдатчика формы ГУ-45 о времени вывода вагонов на пути общего пользования, указанные в расчетах ответчика. Согласно представленным расчетам перевозочные документы созданы в АС ЭТРАН после вывода вагонов с пути необщего пользования. Довод Истца о передаче накладных на бумажном носители подлежат отклонению судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу железнодорожных накладных на бумажном носителе перевозчику до создания электронной заготовки в АС ЭТРАН

Перевозчик не признает сумму исковых требований на сумму 404 760 руб. в связи с отсутствием перевозочных документов в момент их постановки на выставочный путь необщего пользования станции Химическая согласно статьи 44 Устава и в размере 116 660 руб. по причине отсутствия перевозочных документов на отправку груженых вагонов согласно статьи 25 Устава.

Согласно статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Таким образом, и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ и на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ при выводе вагонов на выставочный путь Истцом должны быть предоставлены Перевозчику оформленные железнодорожные транспортные накладные.

Довод истца о том, что вагоны выводились с перевозочными документами, несостоятелен поскольку в соответствии со второй частью 12 абзаца статьи 44 Порожний вагон может быть подан на инфраструктуру общего пользования в случаях предусмотренных Правилами перевозок грузов и Уставом. Из данного абзаца следует, что вывод вагонов на пути общего пользования без перевозочных документов и уборка их с выставочных путей не означает прием груза к перевозке.

Сведения в памятке приемосдатчика и подпись в графах «вагон принял», «вагон сдал» означают лишь передачу вагона, но не заключение договора перевозки для которого требуется перевозочный документ.

Согласно абзацу 21 статьи 39 Устава предусмотрена плата за время нахождения порожних вагонов, простаивающих на инфраструктуре перевозчика вне перевозочного процесса, по вине собственника вагонов. То есть, владелец инфраструктуры (перевозчик) имеет право требовать данную плату исключительно с собственника вагона. Размер платы указан в Тарифном руководстве. Абзацем 14 статьи 44 Устава установлено, что данная плата вносится владельцем вагона по истечении 12 часов с момента подачи их на инфраструктуру общего пользования по договору на эксплуатацию пути необщего пользования или договору на подачу и уборку. Договором от 18 мая 2010 г. № 3/126 не предусмотрена данная плата, что и объясняет отсутствие актов общей формы ГУ-23.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при отсутствии перевозочных документов на порожние вагона в момент их вывода, в силу абзаца 13 статьи 44 Устава, он освобождается от штрафа по статье 100 Устава.

Возражения истца о наличии перевозочных документов основанных на графе 8 «Уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заготовки перевозочных документов созданы его представителями после вывода вагонов на выставочные пути, так, например, вагон № 94546439 (строка 14) передан перевозчику 28.11.2017 в 06:30 согласно памятки № 5639, а заготовка перевозочного документа создана представителем истца 28.11.2017 г. в 06:25, корректировка заготовки закончена в 07:23, т.е. спустя час после вывода вагона. Согласно АС ЭТРАН с 11:59 28.11.2017 г. вагон имеет статус «в пути». По расчету истца штраф составляет 520 руб. Согласно сведений АС ЭТРАН задержки в приеме по вине перевозчика нет. Аналогичная ситуация прослеживается и по вагонам №№ 94546233, 76815323 (строки №№ 14, 15, 16).

Истец в своих возражениях утверждает, что подача и уборка вагонов на путь необщего пользования осуществляется с целью осуществления перевозки груза, таким образом, он не оспаривает довод перевозчика о том, что данный договор заключается с целью заключения с перевозчиком договора на перевозку груза. Из чего следует, что операции по подаче и уборке производятся до заключения договора перевозки.

Довод истца о том, что действие договора подачи и уборки распространяются на действие договора перевозки, не состоятельны в силу следующего.

Согласно п.1 Правил эксплуатации и обслуживании пути необщего пользования (Приказ МПС № 26) договор на эксплуатацию пути необщего пользования регулирует взаимоотношения перевозчика и ветвевладельца (грузоотправителя, грузополучателя) по эксплуатации такого пути.

В вышеуказанных правилах, а также в инструкции на организацию движения и эксплуатацию пути необщего пользования не затрагиваются условия договора перевозки.

Согласно статей 39, 44 Устава установлено понятие вне перевозочного процесса, которое доказывает, что всё, что происходит в период на который отсутствует оформленный перевозочный документ относится к периоду нахождения вагонов вне перевозочного процесса. Соответственно нормативно-правовыми актами признан тот факт, что действие договора на эксплуатацию не распространяется на действие договора перевозки.

В силу п. 5.1. Правил исчисления сроков доставки (Приказ МПС № 27) перевозчику дается 1 сутки на организацию перевозки груза на станции отправления.

Согласно п. 2 вышеуказанных правил, срок доставки исчисляется с 00 часов 00 мин дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, т.е. с 0 часов следующего дня с момента оформления накладной в системе ЭТРАН. Следовательно, требуя штраф за неорганизацию отправления вагонов принятых к перевозке со станции погрузки (отправления) в течения 6 часов Истец вмешивается в технологические процессы организации перевозки грузов установленные МПС.

Как указывает ответчик, взимая штраф за нарушение сроков на уборку вагонов с выставочных путей ОАО «РЖД», которые являются в то же время приемо-отправочными, суд фактически обязывает ОАО «РЖД» в течение 6 часов с момента постановки вагонов на выставочный путь принять такие вагоны к перевозке и отправить эти вагоны на станцию назначения.

В то время как, согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов Перевозчику на начальные и конечные операции на станции отправления дается 24 часа после приема груза к перевозке. Факт приема груза к перевозке подтверждается проставлением штемпеля станции в перевозочном документе (железнодорожной накладной).

Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку спорные вагоны находились в процессе перевозки и перевозчик несет ответственность не по ст.100 УЖТ РФ, а по ст.97 УЖТ РФ.

Таким образом, взыскание штрафа за несвоевременную уборку вагонов возможно только в отношении Грузоотправителя (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30530/2017, по делу № А55-10515/2018, по делу А55-14533/2018), за период с момента истечения 6 часов со времени вывода вагонов на выставочный путь (по договору заключенному между сторонами) до даты приема таких вагонов к перевозке (т.е. проставлению штемпеля в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке). При этом необходимо учитывать наличие (отсутствие) перевозочных документов, подтверждающих факт готовности вагонов для передачи от Грузоот¬правителя Перевозчику (судебные акты по делам № А43-30064/2016, А40-103525/2018, А19-18031/2017).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года по делу № А19-18031/2017.

Акты общей формы, оформленные представителями АО «Сибур транс» не могут быть признаны судом надлежащим доказательством по делу, так как оформлены некорректно в нарушение Правил оформления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (Приказ № 45).

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 (ред. от 03.10.2011 г.) (далее Правила № 45) определены требования и порядок составления актов, в том числе и актов общей формы, в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. Правил № 45 установлено, что Перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом президента ОАО «РЖД» от 12 января 2006 г. утвержден перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, в том числе и акты общей формы. Правилами № 45 составление актов общей формы иными лицами, а не перевозчиком, не предусмотрено, иными нормативными актами РФ также не предусмотрено составление актов общей формы при перевозках железнодорожным транспортом иными лицами, кроме как перевозчиком.

Приложенные к иску акты общей формы составлены в одностороннем порядке работниками АО «Сибур - Транс». Запросы от АО «Сибур - Транс» на оформление актов общей формы ГУ-23 в адрес ОАО «РЖД» не поступали.

Согласно отметкам и писем направленных АО «Сибур - Транс» в адрес начальника станции Жигулевское море «акты общей формы» составленные работниками АО «Сибур - Транс» представителям ОАО «РЖД» не предъявлялись. Отметка в данных актах о том, что представители перевозчика «отказались от подписи» противоречит установленному, Правилами № 45, порядку оформления актов общей формы ГУ-23, в случаях отказа от подписи (пункт 3.2.4 Правил № 45), все акты общей формы были направлены перевозчику спустя месяц, с даты их, якобы составления, с предложением подписать данные акты или выразить свое несогласие с ними. Что также является прямым нарушением п. 3.2.4. Правил № 45, поскольку акт должен быть вручен в день его составления и возражения на него должны быть представлены не позднее следующих суток, для проверки информацию, изложенной в данном акте.

Таким образом, Истцом факт вручения актов общей формы установленным порядком не может подтверждаться письмом от 10.01.2018 года № 53/13/1/СТ, поскольку акты общей формы составлялись АО «Сибур-Транс» начиная с 29.11.2017 года, а значит должны были быть вручены не позднее следующих суток, т.е. 30.11.2017 года и т.д.

Информация, изложенная в актах общей формы о времени окончания простоя не подтверждается ни одним иным документом. В то время, как фактические дата и время отправления вагонов со ст.Химическая подтверждаются сведениями системы ЭТРАН и перевозочными документами.

Квитанция о приеме груза к перевозке выдана грузоотправителю, время приема груза к перевозке Истцом не оспаривается, время вывода вагонов на выставочные пути необщего пользования не оспаривается. Соответственно, сведения указанные в расчете свидетельствуют о приеме к перевозке груза на пути необщего пользования, что является нарушением технологического процесса по организации работы на пути необщего пользования указанного в Инструкции. Нарушение технологии в данном случае не ведет к предъявлению штрафных санкций.

Ответчик, представляя контррасчет, указал, что на выставочный путь, в нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.

Вывод вагонов на выставочный путь без перевозочных документов прямо запрещено ч. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Согласно выписки из Технологии работы станции Химическая выставочные пути станции Химическая с 1-4, являются одновременно и приемоотправочными путями. Накопление вагонов в ожидании формирования поезда осуществляется на этих же путях. Дальнейшее отправление вагонов, переданных перевозчику на выставочных путях, до станции назначения будет осуществляться с этих же путей.

Если исходить из требований Истца о том, что вагоны должны быть убраны в течение 6 часов с момента постановки их на выставочный путь, тем самым фактически Истец обязывает ОАО «РЖД» в течение 6 часов с момента постановки вагонов на выставочный путь принять такие вагоны к перевозке и отправить эти вагоны на станцию назначения, что прямо противоречит условиям договора на эксплуатацию пути необщего пользования, правилам приема груза к перевозке и ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ. Поскольку уборка вагонов с выставочного пути, а с учетом специфики станции Химическая, являющегося еще и приемоотправочным, не приравнивается по смыслу к приему груза к перевозке и направлению его на станцию назначения, чего по большому счету требует Истец.

Очевидно, что в отсутствие оформленного перевозочного документа вагон не может быть принят к перевозке и направлен на станцию назначения. А время, предоставленное Ответчику на уборку уже начало течь с момента постановки этих вагонов на выставочный путь.

Контррасчет ответчика основан на сведениях автоматизированной системы ЭТРАН, куда сведения заносятся как Истцом, так и ответчиком.

Таким образом, до оформления перевозочного документа вагон не может быть принят к перевозке Перевозчиком и направлен на станцию назначения. А, значит, начисление штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов, до времени их оформления в системе ЭТРАН также не может быть включено в расчет суммы штрафа.

Следовательно, сумма штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов и без согласования заготовки перевозочного документа на отправку порожнего вагона, не подлежит взысканию.

В связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов сумма в размере 422 580 руб. так же не подлежит взысканию.

На период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке о чем свидетельствует штамп в перевозочном документе о приеме груза к перевозке. Следовательно, между Перевозчиком и Грузоотправителем уже возникли отношения связанные с перевозкой поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке.

Согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов на начальные и конечные операции на станции отправления 24 часа. Начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неправомерно, поскольку ответственность Перевозчика в данном случае уже возникает на основании ст. ст.97 УЖТ РФ.

То есть, как только Перевозчик принял вагон к перевозке согласно штемпелю на железнодорожной накладной с этого момента выставочный путь автоматически становится приемоотправочным, а следовательно, штраф по договору на эксплуатацию за несвоевременную уборку вагонов начисляться не может.

Утверждения ответчика относительно неверно составленного истцом арифметически расчета штрафа судом отклоняются, поскольку ответчиком не принят во внимание расчет Истца по вагону № 57773616 (№ п/п 148) и ответчик включил в расчет вагон № 58185406 (№ п/п 1217), который Истец в уточненный расчет не включал, по спорным 14 вагонам Истец только уменьшил сумму штрафа на 2 880,000 руб. (из первоначально заявленных 12 480,00 руб.), а, следовательно, сумма 9 600,00 руб. (12 480,00 руб. - 2 880,00 руб.) подлежит взысканию, таким образом, сумма исковых требований Истца составляет 1 188 840,00 руб.:1 188 840,00 руб. = (1 249 080,00 руб. - 46 440,00 руб. - 2 880,00 руб. - 10 920,00 руб.)

Ответчик не оспаривает сумму штрафа в размере 54 480,00 руб., однако, с учетом не принятого во внимание вагона № 57773616 (№ п/п 148) и вагона № 58185406 (№ п/п 1217), который Истец в уточненный расчет не включал, по спорным 14 вагонам Истец только уменьшил сумму штрафа на 2 880,000 руб. (из первоначально заявленных 12 480,00 руб.), а, следовательно, сумма 9 600,00 руб. (12 480,00 руб. - 2 880,00 руб.) подлежит взысканию, требования истца являются обоснованными в размере 64 360,00 руб. Ответчик заявил о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика, о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 названного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кредитор для опровержения заявления должника о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушения обязательства вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из обстоятельств дела следует, что железнодорожные пути на станции Химическая принадлежат ответчику на праве собственности.

Таким образом, ответчик, размещая вагоны, занимает свои собственные железнодорожные пути. Каких либо доказательств, что простаиванием вагонов на путях ответчика истцу причинены убытки, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акты общей формы, на основании которых истец начисляет ответчику штраф, направляются в адрес ответчика не своевременно, что увеличивает период для его начисления, также несвоевременно оформляются перевозочные документы, в связи с чем у ответчика фактически сокращается время, предусмотренное договором на уборку вагонов.

При таких обстоятельствах начисленный штраф в заявленном размере не соответствует принципу справедливости и равенства сторон.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение обязательств как со стороны ответчика, так и со стороны истца (несвоевременное оформление перевозочных документов, отсутствие в материалах дела части документов, несвоевременное направление актов общей формы), обосновывающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что размер начисленного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 51 488 руб. (на 20%).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Госпошлина в сумме 1 347,00 руб. относится на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в сумме 603,00руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Акционерного общества "Сибур-Транс" 51 488 (Пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. штрафа и 1347 (Одна тысяча триста сорок семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Сибур-Транс" из дохода федерального бюджета 603 (Шестьсот три) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1