Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А76-6199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6199/2018
01 ноября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Челябэнергосбыт», о взыскании 640 141 руб. 74 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.06.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости необоснованно потребленной электроэнергии в размере 640 141 руб. 74 коп., за период с 01.07.2014 по 02.03.2015 (л.д. 4).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст.ст. 11, 56, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 25.04.2018 исковое заявление Открытого акционерного общества «МРСК Урала» принято к рассмотрению в общем порядке. Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2018 на 11 час. 00 мин., (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 34).

Ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен, в материалы дела представил письменный отзыв (л.д. 35), согласно которого акт № 83 № 001251 от 02.03.2015 ответчик считает не достоверным и не допустимым доказательством, в виду того, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исходя из пояснений ответчика, в оспариваемом акте указывается, что он составлялся в присутствии представителя ответчика главного энергетика ФИО4 Подпись ФИО4 в акте отсутствует, как и отметка, об отказе в подписании указанного акта составленная присутствии двух незаинтересованных лиц. Оспариваемый акт в адрес Ответчика не направлялся. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 40). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела представителями филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ФИО5, по результатам обследования составлен акт о бездоговорном пользовании электрической энергии 83 № 001251 от 02.03.2015 (л.д. 9) на объекте по адресу: п. Знаменский, Нагайбакского района, Челябинской области.

Указанным актом установлено, бездоговорное потребление электрической энергии комплекса в п. Знаменский, путем самовольного включения, слева пломбы № 0602915 с привода РЛНД.

Также в данном акте приведена схема присоединения электроустановок.

Сведений о том, что указанный акт составлялся в присутствии представителя ответчика, и с него истребованы объяснения по факту неучетного (бездоговорного) потребления и он ознакомлен с данным актом, указанный акт не содержит.

Иных доказательств в подтверждении указанных обстоятельств истцом представлено не было.

Исходя из системного толкования ст.ст.3,37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике», пунктов 5,8 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее –Правила функционирования) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.61,62 Правил функционирования).

В соответствии с п.151 Правил функционирования под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема в силу п.156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Согласно п.2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.1.22004 № 861 (далее Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также п.155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проведена проверка представленного акта о бездоговорном пользовании электрической энергии 83 № 001251 от 02.03.2015 на соответствие его требованиям действующего законодательства.

В пункте 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия его при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оспаривая действительность акта, ответчик указал на допущенные истцом нарушения при составлении акта о безучётном (бездоговорном) потреблении , который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. В частности, акт составлен в отсутствие представителя ответчика, поскольку его подпись в акте отсутствует, отказ от подписи не удостоверен двумя незаинтересованными лицами. Таким образом, доказательств того, что представитель ФИО4, указанный в акте, фактически на момент осмотра на объекте присутствовал, суду представлено не было и не подтверждено соответствующим тому относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недостатки, которые, по мнению ответчика, имели место при составлении акта, опровергают установленный факт бездоговорного потребления электроэнергии и являются безусловным основанием, свидетельствующим о не доказанности указанного истцом обстоятельства.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В данном случае истец узнал о нарушении своего права в день проведения проверки и составления акта от 02.03.2015 N 83-001251.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с момента составления акта, а именно с 02.03.2015.

Исходя из штемпеля ООО «Почта Россия», на почтовом конверте, исковое заявление было направлено в суд 21.02.2018 года (л.д.28), при установленных обстоятельствах дела истцом срок исковой давности пропущен не был.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2874 от 07.02.2018 в размере 15 802 руб. 83 коп., (л.д. 6).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.