Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А83-34/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-34/2019
22 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОАО «Симферопольское автотранспортное предприятие №1204»

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 08.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 29.12.2001 признанного заключенным решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.05.2002 по делу №2-3/5429-2002, объекту недвижимого имущества проходной литер «Я» площадью 67,0 кв.м. расположенному по адресу: <...> км.

Заявление мотивировано тем, что Общество фактически не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в связи с ошибочным указанием площади здания, допущенным при заключении договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения заявления судом привлечены заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОАО «Симферопольское автотранспортное предприятие №1204».

Госкомрегистром предоставлены пояснения, в соответствии с которыми просит рассматривать заявление в отсутствие представителя.

Представитель заявителя, изложив свою правовую позицию, просил суд удовлетворить заявление об установлении факта имеющего юридическое значение.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.12.2001 между Открытым акционерным обществом «Симферопольское автотранспортное предприятие-1204» (продавец), Акционерным коммерческим агропромышленным банком «Украина» (залогодержатель) и Фирмой «ДЭС-Транс» ЛТД (покупатель, правопреемником которого является истец по данному делу) заключен договор купли-продажи №1.

В соответствии с условиями договора продавец, с согласия залогодержателя, продал покупателю недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 16.03.1998, заключенному между продавцом и залогодержателем, расположенное по адресу: <...> км, на земельном участке площадью 5,14 га, а именно: основные здания, обозначенные в плане литерами: «А» - общей площадью 69,7 м. кв., «Б» - общей площадью 488,6 м. кв., «В» - общей площадью 278.6,7 м. кв., «Р» - общей площадью 121,3 м. кв., «X» - общей площадью 44,1 м. кв.; сауну, обозначенную в плане литерой «Д», общей площадью 87,3 м. кв.; механические цеха, обозначенные в плане литерами: «М» - общей площадью 2450,3 м. кв., «Ш» - общей площадью 92,0 м. кв.; склады, обозначенные в плане литерами: «Д» - общей площадью 189,2 м. кв., «О» - общей площадью 326,6 м. кв., «Н» - общей площадью 1016,5 м. кв.; компрессоры, обозначенные в плане литерами: «Е» - общей площадью 50,9 м. кв., «Т»; бокс-баню, обозначенная в плане литерой: «К» - общей площадью 665,6 м. кв.; гараж, обозначенный в плане литерой: «Л» - общей площадью 412,0 м. кв.; проходную, обозначенную в плане литерой: «Я» - общей площадью 16,0 м. кв.; навесы, обозначенные в плане литерами: «И», «3», «Ц», «П», «ИД»; уборные, обозначенные в плане литерами: «У», «Ю», «Ч»; сараи, обозначенные в плане литерами: «Ж», «Э»; насосную, обозначенную в плане литерой: «Ф»; ТП-439, обозначенная в плане литерой: «С», а покупатель вместе с приобретением указанного имущества принял на себя обязательства погасить основной долг продавца, обеспеченный залогом, который следует из условий кредитного договора № <***> от 11.03.1998, заключенного между продавцом и залогодержателем, в сумме 325 288,00 гривен.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.05.2002 по делу №2-3/5429-2002 указанный выше договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 29.12.2001 признан заключенным.

Как следует из материалов дела, Фирма «ДЭС-Транс» ЛТД привела в соответствие с нормами Российской Федерации учредительные документы, о чем 03.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ООО «ДЭС-Транс» (ОГРН <***>).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано ООО «ДЭС-Транс» в государственной регистрации права 4 собственности на объект недвижимости по адресу: <...> км. (лит. «Я») по причине несоответствия площади здания (лит. «Я»), указанной в договоре купли-продажи и учетно-технической документации БТИ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с инвентарным делом БТИ №29385 площадь проходной (лит. «Я») на дату технической инвентаризации 21.10.1997 составляет 67,0 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи №1 от 29.12.2001 площадь проходной лит. «Я» составляет 67,0 кв.м.

Таким образом, согласно вышеуказанным доказательствам, предметом сделки купли-продажи являлось, в том числе нежилое помещение проходная, обозначенная в плане лит. «Я» общей площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу: <...> км, которое возможно идентифицировать по техническим документам БТИ.

Учитывая неделимость нежилого помещения, а также его точное описание и возможность по плану БТИ определить его площадь (67,0 кв. м), указание в договоре купли-продажи иной площади (16,0 кв. м) не изменяет отчуждаемый объект недвижимости и не влияет на волю продавца на отчуждение именно указанного объекта.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Как было установлено судом, в государственной регистрации права на объект недвижимости - проходную литер «Я» площадью 67,0 кв.м. расположенному по адресу: <...> км было отказано Госкорегистром, в связи с тем, что в документах имелись разночтения относительно указания площади данного объекта недвижимого имущества.

По сведениям инвентарного дела БТИ №29385 площадь проходной (лит. «Я») составляет 67,0 кв.м кв.м., а в предоставленных документах на государственную регистрацию (договор купли-продажи от 29.12.2001) площадь вышеуказанного объекта указана 16,0 кв.м.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что в договоре купли-продажи от 29.12.2001 ошибочно указана площадь объекта, сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Исходя из того, что заинтересованные лица права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушали, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 29.12.2001, признанного заключенным решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.05.2002, объекту недвижимого имущества проходной литер «Я» площадью 67,0 кв.м. расположенному по адресу: <...> км.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников