Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-90739/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90739/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ФИО3 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ЭКОЛОГИЯ" (адрес: Россия 188800, город Выборг, Ленинградская область,, проспект Ленина д. 11, ОГРН: <***>);

об исключении участника

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО4 по дов. от 01.09.2022

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Экология" (далее - Ответчик 1, Общество), ФИО3 (далее - Ответчик 2) о прекращении полномочий генерального директора ФИО3, назначении временно исполняющим обязанности генерального директора в Обществе с ограниченной ответственностью Истца ФИО2. Также просит обязать представить участнику общества с ограниченной ответственностью «Техноэклогия» ФИО2 документы и информацию, исключить участника ФИО5 из общества с ограниченной ответственностью «Техноэкология».

Определением от 30.08.2022 выделено в отдельное производство требование об исключении участника ФИО5 из Общества с ограниченной ответственностью «Техноэкология» (п. 4 просительной части уточненного искового заявления). Ответчиком по данному требованию является ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Экология" (далее – Общество) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела. Ходатайство отклонено ввиду необоснованности. Суд учитывает, что возражений против перехода в судебное заседание Истец не заявил.

Представитель Ответчика в заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица явился, возражал против иска. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 судом отклонено ввиду необоснованности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает на непроведение Ответчиком, являющимся генеральным директором Общества, общих собраний; непредставление документов и информации по запросам; иные нарушения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В данном случае суд полагает, что наличие оснований для исключения из Общества Ответчика не доказано. Указанные Истцом обстоятельства не являются достаточным основанием для исключения из Общества.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, Истцом, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.