Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А53-10142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10142/19
22 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 733 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" с требованием о взыскании 36 333 руб. расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, 5 400 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между акционерным обществом «Первая грузовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагонная Компания» заключен договор на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов за №А0-ДД/В-403/16 от 15.04.2016 (далее - договор №403/16).

По указанному договору ответчиком был выполнен деповской ремонт трех вагон, находящихся в собственности АО «ПГК»: №№ 52249240, 52287257, 56726128.

В пункте 6 Договоров «Гарантийные обязательства» установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок составляет 3 года.

В течение гарантийного срока указанный вагон был отцеплен перевозчиком (ОАО «РЖД») по технологической неисправности (код 225) - излом опорной прокладки в буксовом проеме.

По результатам проведения согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, комиссионного расследования по отцепленным вагонам были оформлены акты - рекламация формы ВУ-41М, в которых установлена причина выявленных неисправностей, какие руководящие документы, регламентирующие порядок выполнения плановых ремонтов, нарушены ответчиком, а также виновное в появлении дефектов вагоноремонтное предприятие - ООО «Сибирская Вагонная Компания».

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право истца - АО «ПГК» самостоятельно определять вагоноремонтные предприятия, где будут устраняться недостатки ремонта, в связи с чем, вагоны были направлены для устранения дефектов в Эксплуатационные вагонные депо ОАО «РЖД», в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.12.2017, о чем свидетельствуют расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ.

Стоимость устранения технологического дефекта в отцепленных трех вагонах составила 28 617,09 руб. (без НДС).

Согласно пункту 6.3.1 договора, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает АО «ПГК», что и было осуществлено в полном объеме.

Расходы АО «ПГК» по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенного планового ремонта спорных грузовых вагонов, составили 28 617,09 руб.

Согласно условиям договора (п.6.3.2), расходы, понесенные заказчиком (АО «ПГК) за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора подрядчик/ответчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая оплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт и - из ремонта до станции назначения, в соответствии со статьями 397, 723 ГК РФ.

Весь ущерб заказчика, как предусмотрено пунктом 6.4.3 договора, в т.ч. по оплате провозных платежей в ремонт и из ремонта, возмещается подрядчиком в течение 30 календарных дней от даты предъявления претензии и подтверждающих документов.

Согласно пункту 6.3.2 договора в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненным деповским ремонтом с приложением документов, указанных в пункте 6.3.3 договора: акты-рекламации формы ВУ-41М, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Ответчик в течение 30 календарных дней от даты предъявления претензии (п. 6.3.4.) обязан возместить заказчику ущерб, возникший вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Однако претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Судом установлено, что отцепка спорных вагонов в текущий ремонт произошла в рамках гарантийного периода.

Расследование случаев причин неисправностей вагонов ОАО «РЖД» оформило в актах-рекламациях ВУ-41М, согласно которым неисправности вагонов вызваны некачественным выполнением работ по его деповскому ремонту обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания".

Расследование причин неисправности вагона проведено в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016.

Согласно пункту 6.3.2 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6 договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора.

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 подрядчик обязался возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора, включая оплат провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и их ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарных день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 2700 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ответчиком 07.01.2017 был выполнен ремонт вагона №52249240, принадлежащий истцу.

Однако, в период гарантийной ответственности, данный вагон был отцеплен в ВЧДЭ Батайск Северо-Кавказской ж.д. по технологическим неисправностям – коды 304, 912 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05). Неисправности были устранены и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ремонта грузового вагона №52249240, согласно акту о выполненных работа и счетно-дефектной ведомости, составила 7 616,66 руб., без НДС.

Стоимости услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно акту о выполненных работах, составила 1 628 руб. без НДС.

Комиссией ВЧДЭ при составлении акта-рекламации формы ВУ-41М №781 от 26.04.2018 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признан ответчик.

Истец направил ответчику претензию №АО/ИД/ПР/ФРст-742/18 от 17.07.2018 с приложением рекламационных документов, акта о выполненных работах, счета-фактуры, копии платежного документа, с требованием возместить истцу ущерб в сумме 11 944,55 руб., из которых 2 700 руб. неустойка.

19.10.2016 ответчиком был выполнен ремонт вагона №52287257, принадлежащий истцу.

В период гарантийной ответственности вагон №52287257 17.05.2018 был отцеплен в ВЧДЭ Краснодар Северо-Кавказской ж.д. по технологическим неисправностям – коды 226, 912 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05). Неисправности были устранены, вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ремонта грузового вагона, согласно акту выполненных работ и расчетно-дефектной ведомости, составила 7 834,86 руб., без НДС.

Стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно акту о выполненных работах, составила 1 628 руб. без НДС.

Комиссией ВЧДЭ при составлении акта-рекламации формы ВУ-41М №1279 от 20.05.2018 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признан ответчик.

Истец направил ответчику претензию за №АО/ИД/ПР/ФРст-741/18 от 17.07.2018, с приложением рекламационных документов, акта о выполненных работах, счета-фактуры, копии платежного документа, с требованием возместить истцу ущерб в сумме 12 162,86 руб., из которых 2 700 руб. неустойка.

В соответствии с договором, 05.01.2017 ответчиком был выполнен деповский ремонт грузового вагона № 56726128. Однако, во время гарантийной ответственности, 22.04.2018 данный вагон был отцеплен в ВЧДЭ-5 Батайск Северо-Кавказской ж.д. по технологической неисправности – 119, 234, 912 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Обнаруженная неисправность было устранена, вагон выпущен из ремонта.

Комиссией ВЧДЭ-5 Батайск при составлении актов-рекламации ф. ВУ-41М №735 от 16.04.2018 т №736 от 14.04.2018, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Стоимость ремонта грузового вагона согласно акту о выполненных работах №04/05/6128 от 22.04.2018 и расчетно-дефектной ведомости, составила 8 281,68 руб., без учета НДС.

Стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензинной документации, согласно акту о выполненных работах №1/56726128 от 14.05.2018 составила 1 628 руб., без НДС.

Стоимость среднего ремонта колесной пары №0005-156-89 в ВЧДР Кавказская АО «ВРК-2», согласно акту о выполненных работах №662 от 02.06.2018, составила 7 715,91 руб., без учета НДС.

Истец направил ответчику претензию за №АО/ИД/ПР/ФРст-1051/18 от 28.09.2018, с приложением рекламационных документов, акта о выполненных работах, счета-фактуры, копии платежного документа, с требованием возместить истцу ущерб в сумме 17 625,59 руб.

Истец понес убытки, связанные с передислокацией вагонов в ремонт в общей сумме 36 333 руб.

Ответчик не заявил возражений против заявленных требований в сумме 36 333 руб. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе рекламационные акты, подтверждают факт возникновения недостатков в работе ответчика в установленные гарантийные срока, а также причинно-следственную связь между допущенными последним недостатками выполненных работ и убытками истца в заявленном размере с учетом расчетно-дефектных ведомостей, актов выполненных работ и платежных поручений об оплате ремонта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениями статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 36 333 руб. убытков правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что Общество вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возмещения причиненных истцу убытков, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 36 333 руб. убытков следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 400 руб. за период невозможности использования вагонов №52249240, №52287257 по назначению, в виду их отцепки и направления в ремонт для устранения недостатков плановых ремонтов, проведенных подрядчиком.

Период, за который начисляется неустойка по указанным вагонам, исчислен с даты приема вагона к перевозке по станции отцепки вагона из-за технологической неисправности и до окончания ТР-2 подрядчиком и составил 3 дня.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, подрядчик обязался возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора, включая оплату произведённых платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика.

Истцом произведен расчет неустойки по указанным двум вагонам исходя из даты отцепки вагона по дату устранения дефекта.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Поскольку условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре без разногласий, а в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют, то на основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 5 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №568 от 26.03.2019).

Данная сумма судебных расходов подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 43 733 руб., из них 36 333 руб. – убытки, 5 400 руб. – неустойка, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.