Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А74-689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-689/2023
13 апреля 2023 г.
г. Абакан




Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 449 880 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о взыскании 449 880 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение по делу принято 06.04.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

От ответчика в арбитражный суд 07.04.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожной транспортной накладной ЭЧ331813 со станции Ташеба Красноярской железной дороги (станция отправления) АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (грузоотправитель) до станции Магнитогорск-грузовой ЮУр ж.д. был отправлен вагон № 56107147 с грузом - оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы и др.).

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса нетто груза в вагоне указана - 16 000кг.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) на станции Алтайская ЗСБ ж.д. произведена контрольная перевеска вагона 56107147 на 200-тонных тензометрических весах ВЕСТА-СД, заводской номер № 346 дата последней поверки 05.08.2022. По документу значится: вес брутто 39 200 кг, тара 23 200 кг, вес нетто 16 000 кг. В результате перевески оказалось: вес брутто 43 550 кг, тара 23 200 кг, вес нетто 20 350 кг. Грузоподъемность 70 тонн. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 19 550 кг, что больше веса указанного в документе на 3 550 кг. составлены акты общей формы №6/4572 от 04.09.2022, №4/6971 от 05.09.2022, №4/6975 от 05.09.2022 и коммерческий акт ЗСБ2206750/226 от 05.09.2022.

Грузоотправителем при отправлении груза оплачена провозная плата в размере 89 976 руб. тариф за перевозку фактической массы груза составляет 89 976 руб.

За искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 449 880 руб.

В адрес АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» направлена претензия № 16/202 об оплате штрафа. Ответ на претензию не получен, сумма штрафа не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.

От ответчика 09.03.2023 и 29.03.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и отзыв на возражения истца, в котором возражал относительно заявленных требований. Считает, что взыскиваемый размер штрафа чрезмерным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, ввиду того, что нарушение, предусмотренное ст. 98 УЖТ РФ, допущено обществом впервые; общество не имело умысла в его совершении (доказательств обратного не имеется); нарушение не повлекло риска возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе и грузоподъемность вагона не была превышена; разница между тарифами на перевозку составила всего 1823 руб. и была оплачена грузополучателем. Просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

От истца 23.03.2023 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, в котором он возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне №56107147 истцом выявлено искажение в накладной сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы №6/4572 от 04.09.2022, №4/6971 от 05.09.2022, №4/6975 от 05.09.2022 и коммерческий акт ЗСБ2206750/226 от 05.09.2022, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, вес брутто 39 200 кг, тара 23 200 кг, вес нетто 16 000 кг. В результате перевески оказалось: вес брутто 43 550 кг, тара 23 200 кг, вес нетто 20 350 кг. Грузоподъемность 70 тонн. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 19 550 кг, что больше веса указанного в документе на 3 550 кг.

Исследовав коммерческий акт №ЗСБ2206750/226 от 05.09.2022, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Алтайская ЗC, вес нетто, вес тары и вес брутто.

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону №56107147 составила 36 203 руб., тариф за перевозку фактической массы груза составляет 89 976 руб., таким образом, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза составляет 449 880 руб.

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его верным и пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю соответствующей имущественной ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 22 494 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При этом, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта условие наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика, вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в провозных документах.

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.

Следовательно, неустойка установленная статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности. Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о массе груза в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом в размере 449 880 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из её высокого размера, может служить источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств дела характер который несёт неустойка, учитывая явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки признает необходимым уменьшить размер штрафа установленного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, что составляет 224 940 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 11 998 руб., уплачена истцом платежным поручением №692443 от 28.12.2022.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При распределении расходов по госпошлине, судом применен пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 224 940 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот сорок) руб. штрафа, а также 11 998 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.12.2022 №692443.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина