Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-4613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4613/2019
г. Барнаул
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Шипуново Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию "Старт" Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>,ОГРН <***>) с. Староалейское Алтайского края

о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 510 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – представитель Меньшикова О.А. по доверенности от 25.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019 акционерное общество "Алтайское управление водопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Шипуново Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Старт" Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Староалейское Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 510 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.04.2019 от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 16 084 402 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В определении от 04.04.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

К судебному заседанию от ответчика поступило письменное заявление, в котором ответчик полностью признал заявленные требования в размере 16 084 402 руб. 20 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор поставки №2018.160914 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2019 года (далее – договор).

Договор подписан представителями сторон в электронном виде с помощью электронной цифровой подписи и размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать Заказчику уголь (товар) в ассортименте, порядке, в количестве и по цене, установленным настоящим договором, а Заказчик принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за поставленную продукцию производится на следующих условиях: 50% стоимости партии при подаче заявки на отгрузку, 50% стоимости партии при поступлении партии продукции на склад Поставщика, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Заказчик имеет право произвести оплату товара ранее установленного срока.

Согласно п. 4.4 договора оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Все необходимые документы (счет-фактура, документы о приемке товара) передаются Поставщиком Заказчику вместе с товаром (п.4.7 договора).

В рамках указанного договора 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019 истец поставил ответчику уголь на общую сумму 17 865 082 руб. 20 коп. Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами № 225 от 30.11.2018, № 241 от 31.12.2018, № 15 от 31.01.2019, № 37 от 28.02.2019, № 47 от 31.03.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 780 680 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки №2018.160914 от 09.11.2018 составляет 16 084 402 руб. 20 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В письменном заявлении о признании иска, поступившем в суд 30.04.2019, ответчик полностью признал заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 16 084 402 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком о взыскании задолженности по договору поставки № 2018.160914 от 09.11.2018 в размере 16 084 402 руб. 20 коп. является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком. Кроме того, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб. по платежному поручению № 570 от 28.03.2019.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 16 084 402 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 16 084 402 руб. 20 коп. составляет 103 422 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца, а сумма государственной пошлины в размере 90 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Старт" Третьяковского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" 16 084 402 руб. 20 коп. долга, а также взыскать 13 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Старт" Третьяковского района Алтайского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 90 222 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. ФИО3 Чайка