Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-19351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19351/2023
г. Симферополь
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Технодинамика»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем»

о взыскании 414 092,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Технодинамика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем», согласно которого просит взыскать задолженность по договору № 3/15 от 20.01.2015 в сумме 394374,22 руб. и пеню в размере 19718,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору № 3/15 от 20.01.2015.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

12.10.2023 в адрес суда от ответчика поступил отзыв, согласно которого признает заявленные требования в полном объеме.

20.11.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

22.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

20.01.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Научно - исследовательский институт аэроупругих систем» (переименованному в Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно - исследовательский институт аэроупругих систем» (Покупатель) и Акционерным обществом «Технодинамика» (Поставщик) был заключен договор № 3/15 на поставку товара (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить материалы (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Характеристики и цена Товара указываются в Спецификациях товара (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Спецификация товара) оплата производится в течение 10 дней с даты отгруженной партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Технодинамика» в период с февраля 2015 года по март 2016 года осуществило поставку товара в рамках Договора на сумму 79 373 630,01 руб.

Поскольку задолженность в сумме 394374,22 руб. осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 7987,40 руб. (70%).

При этом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3384,60 руб. (30%) в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Технодинамика» (ИНН <***>) задолженность по договору № 3/15 от 20.01.2015 в сумме 394374,22 руб., пеню в размере 19718,71 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3384,60 руб.

3. Возвратить Акционерному обществу «Технодинамика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7987,40 руб., оплаченную платежным поручением №2623 от 18.07.2023, о чем выдать справку.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев