Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А55-38037/2022

518/2023-235943(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-38037/2022
18 июля 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2023 года дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" Третьи лица:

1. ФИО2 2. Общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал»

о взыскании

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица 1- ФИО3, доверенность от 13.02.2023, диплом,

от третьего лица 2 - не явился, извещен,

Установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" убытков в размере 55 607 руб.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно сведениям с официальных сайтов ezhkh-portal.samregion.ru, reformagkh.ru управление домом, расположенным по адресу: <...> 01.03.2020 осуществляет управляющая компания ООО «СамараСтройПотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443020, <...>). В связи с чем ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал».

Определением от 27.04.2023 суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» к участию в деле в качестве третьего лица,


не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 согласно документам компетентных органов, в результате падения наледи с крыши дома 72, находящегося по адресу <...> было повреждено транспортное средство Huyndai Creta, г/н <***> владелец ФИО2

Транспортное средство Huyndai Creta, г/н <***> на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21270VC000686 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 05.04.2022 произвело выплату ООО «АВТОЦЕНТР АЛЬФА» за ремонт транспортного средства в размере 55 607,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец указал, что управляющей компанией дома № 72 по ул. Ленинградская, г.Самара, является Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (https //www reformagkh ru/myhouse/profile/view/9009613).

05.09.2019 ООО Управляющая компания «XXI ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Жилищная коммунальная система» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу № А5524283/2019 заявление ООО Управляющая компания «XXI ВЕК» о признании ООО «Жилищная коммунальная система» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Жилищная коммунальная система».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 по делу № А5524283/2019 в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу № А55-24283/2019 ООО «Жилищная коммунальная система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, как указал истец, заявленные САО «ВСК» исковые требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве ООО «Жилищная коммунальная система», поскольку заявленное требование относится к текущим платежам.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство о замене его как ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «СамараСтройПотенциал», указав при этом на следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае истцом САО «ВСК» указано, что управляющей компанией дома № 72 по ул. Ленинградская, г. Самара, является ООО «Жилищная коммунальная система», однако, данный довод истца не является достоверным.


Согласно сведениям с официальных сайтов ezhkh-portal.samregion.ru, reformagkh.ru управление домом, расположенным по адресу: <...> 01.03.2020 осуществляет управляющая компания ООО «СамараСтройПотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443020, <...>).

В связи с чем ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч.1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В определении от 16.06.2023 суд вынес на обсуждение сторон ходатайство ответчика о замене его как ненадлежащего ответчика.

В связи с тем, что истец не согласился на привлечение замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, а указанный вопрос относится к прерогативе истца, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса


Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания отсутствия вины, при доказанности факта произошедшего события, лежит на ответчике. Бремя доказывания самого по себе факта события приведшего к причинению ущерба, также как и сам факт причинения ущерба, лежит на истце.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Следовательно, Управляющая организация отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 5 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (ред. от 09.08.2022), работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют:


1) на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное;

Согласно ст. 6 указанных Правил содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов.

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

При проведении работ по содержанию, благоустройству придомовой и прилегающей территории осуществляется информирование жителей многоквартирных домов о сроках и месте проведения работ, в том числе по уборке и вывозу снега, о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих проведению работ, в случае если такое перемещение необходимо.

П. 19, п. 20 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара устанавливает, что в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Очистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания в течение суток лицом, производившим данные работы.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе периодическое очищение крыши с наружным водоотводом от снега (п. 4.6.4.6.).

Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над


карнизами и в других местах скопления снега.

На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных возражениях указал, что управление домом, расположенным по адресу: <...> 01.03.2020 осуществляется управляющая компания ООО «СамараСтройПотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443020, <...>).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно письму Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.03.2023 согласно сведениям, указанным в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и государственной информационной системе Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ», многоквартирный дом № 72 по ул. Ленинградская г. Самара находился в управлении следующих организаций:

- ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>) с 01.10.2013 по 29.02.2020;

- ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» (НИН <***>) с 01.03.2020 по настоящее время.

Как следует из материалов дела, падение наледи с крыши дома 72, находящегося по адресу <...> в результате чего было повреждено транспортное средство Huyndai Creta, г/н <***> произошло 01.02.2022, то есть в период управления домом ООО «САМАРАСТРОЙГЮТЕНЦИАЛ» (НИН <***>).

Таким образом, ответчик - ООО «Жилищная коммунальная система» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Суд предлагал истцу уточнить позицию по иску с учетом заявленного ответчиком ходатайства о замене его на надлежащего, однако истец ходатайство о замене ответчика не заявил, согласия на привлечение ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» в качестве соответчика не представил. Поэтому суд рассматривает иск к заявленному ответчику, который в данном случае является ненадлежащим.

В связи с изложенным в удовлетворения иска к заявленному ответчику при недоказанности его вины в наступлении страхового случая следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" о замене его как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 1:59:00

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна