Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А56-33452/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33452/2023
04 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии»

ответчик: ФИО2


о взыскании убытков


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 25.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО4» в размере 896 597,87 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также заявил о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 378 руб. почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ФИО4», ОГРН <***> (далее – Общество) создано 05.03.2020, участниками Общества являются ООО «Отраслевые сервисные технологии» и ООО «ФИНВОРКПРО» с размерами долей в уставном капитале Общества по 50%.

Генеральным директором Общества является ФИО2.

Истец, как участник Общества обратился в арбитражный суд в интересах Общества, ссылаясь на то, что ФИО2 причинены убытки Обществу в размере 896 597,87 руб., а именно:

1. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-59286/2022 от 27.10.2022 ввиду бездействия ФИО2 с Общества взысканы 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 141,60 руб. почтовых расходов.

2. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-91132/2022 от 24.01.2023 ввиду бездействия ФИО2 с Общества взысканы 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 204 руб. 80 коп. прочих судебных расходов.

3. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-99461/2022 от 30.01.2023 ввиду бездействия ФИО2 с Общества взысканы 107 587,76 руб. судебных расходов

4. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-78400/2022 от 13.12.2022 ввиду бездействия ФИО2 с Общества взысканы 29 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 52 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

5. по постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-8188/2022 от 28.11.2022 ввиду бездействия ФИО2 с Общества взысканы 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам

6. постановлением мирового суда 183 участка Санкт-Петербурга по делу № 5-632/2022-183 Общество «СБС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оштрафовано на 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Основанием этого является непроведение Обществом «СБС» очередных собраний участников Общества.


Истец, ссылаясь на причинение ФИО2 убытков Обществу обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае факт причинения ФИО2 убытков Обществу подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, указанными выше судебными актами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 378 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

1 .Копия Задания № 11 от 20.02.2022 к договору об оказании юридических услуг от 22.11.2021

2. Платёжное поручение № 293 от 28.02.2023, Платёжное поручение № 1086 от 13.07.2022.

3. кассовые чеки от 10.04.2023, от 07.06.23, от 17.07.2023

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 378 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» 896 597,87 руб. убытков, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 378 руб. почтовых расходов, 20 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.