Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А53-35735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А53-35735/19
26 декабря 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ЭЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344091, <...>/169А/3)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2019)

от должника: не явились

установил:

акционерное общество «ЭЛМА» 27.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Должник в судебное заседание не явился; определение суда, направленное по известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 между ЗАО «ГПЗ-Эстейт» (арендодатель) и ООО «УК Крон» (арендатор) был заключен договор аренды № 76/17/ко. 01.08.2017 объект аренды был передан по акту приема-передачи. За пользование Объектом аренды подлежала уплате арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

29.01.2018 ЗАО «ГПЗ-Эстейт» реорганизовано в форме выделения, осуществляемой одновременно с реорганизацией в форме присоединения к АО «ЭЛМА». Запись о реорганизации ЗАО «ГПЗ-Эстейт» внесена в ЕГРЮЛ 29.01.2018 № 2186196087450. При этом АО «ЭЛМА» стало правопреемником ЗАО «ГПЗ-Эстейт».

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись ООО «УК Крон» ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность в размере 1 845 199 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) по делу № А53-17067/19 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» в пользу акционерного общества «ЭЛМА» взыскано 1 845 199 руб. 49 коп. задолженности, 1 211 520 руб. 53 коп. неустойки, 37 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу; задолженность до настоящего времени не погашена.

01.07.2018 между АО «ЭЛМА» (арендодатель) и ООО «УК Крон» (арендатор) был заключен договор аренды № 143/18/ро/ко, (договор аренды № 2). Объект аренды был передан по Акту приема-передачи. За пользование Объектом аренды подлежала уплате арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ООО «УК Крон» ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 433 229 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) по делу № А53-14972/19, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крон» в пользу акционерного общества «ЭЛМА» взыскана задолженность по договору аренды № 143/18/ро/ко от 01.07.2018 в размере 5 433 229 руб. 33 коп. , а также неустойку за период с 26.06.2018 по 31.05.2019 в размере 1 321 935 руб. 67 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 50 166 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон»» находится в процессе ликвидации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Вступление в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу № А32-40375/2011).

Из материалов дела усматривается, что денежные обязательства должником перед заявителем не исполнены более трех месяцев, сумма задолженности составляет 9 899 239 руб. 02 коп.

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

При таких обстоятельствах, заявление акционерного общества «ЭЛМА» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С учетом изложенного, требования акционерного общества «ЭЛМА» в общем размере 9 899 239 руб. 02 коп., из которых основной долг в размере 7 278 428 руб. 82 коп., неустойка в размере 2 533 456 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 87 354 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч руб.

Поскольку при подаче заявления заявителем по платежному поручению № 5008 от 24.09.2019 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., понесенные судебные расходы подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 45, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 49, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования акционерного общества «ЭЛМА» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Включить требование акционерного общества «ЭЛМА» в размере 9 899 239 руб. 02 коп., из которых основной долг в размере 7 278 428 руб. 82 коп., неустойка в размере 2 533 456 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 87 354 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 2 533 456 руб. 20 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер 198; адрес для направления корреспонденции: 344101, г. Ростов-на-Дону, а/я 6057).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника (ликвидатора) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «23» июня 2020г. в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 423.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крон» в пользу акционерного общества «ЭЛМА» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1