Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А45-19369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19369/2018
г. Новосибирск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" (ИНН <***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Красноярский край, с. Филимоново, о взыскании 227 072 руб. 29 коп. долга, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» (ОГРН <***>), г. Подольск, ФИО3, ФИО4, при участии в судебном заседании представителей: ответчика: ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 25.05.2018; третьего лица ООО «Градиент Дистрибьюция»: ФИО6, доверенность №31/Н от 20.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 227 072 руб. 29 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Иск к ответчику, зарегистрированному в Красноярском крае, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ).

С учетом уменьшения истцом размера искового требования, цена иска составила 190 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция», требование которого к ИП ФИО2 уступлено (перешло) истцу в соответствии с п. 2.2 договора факторинга, заключенного с ООО «НФК-Премиум»;

ФИО3, ФИО4, подписи которых учинены на товарных накладных, представленных в подтверждение получения товара ответчиком, полномочия которых оспорены ИП ФИО2

Определением от 06.03.2019 по ходатайству ответчика назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630092, <...>, цоколь; телефон: <***>), эксперт ФИО7; производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

Определением от 23.04.2019 производство по делу возобновлено.

Истец, третьи лица ФИО3, ФИО4, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанные третьи лица не уведомили о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Признавая третьих лиц ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4) надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом третьим лицам ФИО3, ФИО4 определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известным адресам, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни иным участникам дела, ни суду третьи лица ФИО3, ФИО4 не сообщили об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Третьи лица ФИО3, ФИО4, действуя разумно и осмотрительно, не могут не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Учитывая это, ФИО3, ФИО4 для реализации своих прав должны предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по адресам их проживания (регистрации). В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Истец письменными пояснениями поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ООО «Градиент Дистрибьюция» заявило об обоснованности иска.

Ответчик ИП ФИО2 письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонила исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что она не получала спорный товар, не выдавала доверенности на имя ФИО3, ФИО4 на получение товара, поставленного ООО «Градиент Дистрибьюция».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2019 до 11.06.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица ООО «Градиент Дистрибьюция», оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика и третьего лица ООО «Градиент Дистрибьюция», оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум», именуемое в дальнейшем «Фактор», в лице ФИО8, действующего на основании Доверенности № 20/17/П от 12.01.2015г., с одной стороны, и Сибирский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция», именуемое (ый) в дальнейшем «Клиент», в лице ФИО9, действующего на основании Доверенности № 1/Н от 10.11.2014г., с другой стороны, заключили Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (далее «Договор») (далее – договор факторинга).

В соответствии с разделом 2 договора факторинга предметом Договора являются условия факторингового обслуживания, при которых Клиент уступает Фактору Требования в течение срока действия Договора, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства (Финансирование) в счет этих Требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором. Фактор оказывает Клиенту иные услуги, связанные с Требованиями, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью Клиента в сроки и в порядке, определяемые Договором (п. 2.1).

В течение срока действия Договора любое Требование к любому Дебитору, информацию и/или документы по которому Клиент передал Фактору в целях осуществления Фактором факторингового обслуживания в порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора, и в отношении которого Фактор выплатил Клиенту Финансирование, считается перешедшим (уступленным) Клиентом Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту Финансирования в сумме, равной сумме выплаченного Финансирования (п. 2.1).

В случае, если в соответствии с Договором Фактору переходят права на Требование к Дебитору, все иные права требования, вытекающие для Клиента из Контракта, переходят к Фактору вместе с уступленными Требованиями. В частности, к Фактору переходят права на обеспечение, предоставленное Дебитором Клиенту в связи с обязательствами Дебитора по Контракту, в т.ч. права на неустойку (штрафы, пени) (п. 2.3).

Согласно п. 1.1 договора факторинга, Дебитор - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющееся должником Клиента за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы.

Таким образом, в соответствии с п. 2.2 договора факторинга требование к дебитору считается перешедшим (уступленным) Клиентом Фактору в момент выплаты финансирования в сумме, равной выплаченного финансирования.

01.07.2015 между ООО «Градиент Дистрибьюция» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №349 (далее – Договор поставки).

В соответствии с представленным в материалы дела третьим лицом ООО «Градиент Дистрибьюция» Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2015 к Договору поставки Покупатель назначает для приемки товара от Поставщика и подписания товарно-сопроводительных документов от имени Покупателя: ФИО3, продавца.

Факт финансирования ООО «НФК-Премиум» Клиента ООО «Градиент Дистрибьюция» сторонами не оспаривается, подтверждается распоряжением на финансирование Клиента по факторинговому обслуживанию по договору факторинга, платежными поручениями.

Договоры поставки и факторинга не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, незаключенными не являются.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1-1.2 договора поставки, поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а Покупатель соглашается принимать для использования в предпринимательской деятельности и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства (далее именуемую «Товар») на условиях настоящего Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Поставка Товара по настоящему Договору производится партиями по заказам Покупателя, подтвержденным Поставщиком. Ассортимент, количество и цены передаваемого в собственность Покупателю Товара указываются в накладных и счетах-фактурах. Подписание Сторонами товарной накладной означает, что стороны достигли согласия по ассортименту, количеству и цене товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно доводам истца и третьего лица ООО «Градиент Дистрибьюция», за период с 05.10.2017 по 30.11.2017 ИП ФИО2 была произведена отгрузка товаров на сумму 248 438,67 руб.; выплачено истцом ООО «Градиент Дистрибьюция» финансирование в сумме 248 438,67 руб.; задолженность ответчика по оплате стоимости товара составляет 190 000 руб. по следующим товарным накладным:

№
Номер

Дата

Сумма

Отсрочка

Сумма

Сумма

товарной

поставки

поставки

до

выплаченного

непогашенного

накладной

финансирования

финансирования

1
17114049985

05.10.2017

39 710,37

19.11.2017

39 710,37

0
2

17114052620

19.10.2017

37 925.27

03.12.2017

37 925.27

19 196,97

3
17114052621

19.10.2017

7 355,88

03.12.2017

7 355,88

7 355,88

4
17114052668

19.10.2017

38 279,28

03.12.2017

38 279,28

38 279,28

5
17114052673

19.10.2017

13.806,23

03.12.2017

13.806,23

13.806,23

6
17114052737

19.10.2017

12 601,34

03.12.2017

12 601,34

12 601,34

7
17114054555

27.10.2017

28 260,83

11.12.2017

28 260,83

28 260,83

8
17114057902'

16.11.2017

9 230,70

31.12.2017

9 230,70

9 230,70

9
17114057917

16.11.2017

5 782,28

31.12.2017

5 782,28

5 782,28

10

17114057919

16.11.2017

2 915,51

31.12.2017

2 915,51

2 915,51

11

17114057923

16.11.2017

2 796,20

31.12.2017

2 796,20

2 796,20

12

17114057947

16.11.2017

6 199,26

31.12.2017

6 199,26

6 199,26

13

17114060885

30.11.2017

12 624,53

14.01.2018

12 624,53

12 624,53

14

17114060907

30.11.2017

9401,17

14.01.2018

9 401,17

9401,17

15

17114060908

30.11.2017

4 259,16

14.01.2018

4 259,16

4 259,16

16

17114060964

30.11.2017

17 290,66

14.01.2018

17 290,66

17 290,66

ИТОГО:

248 438,67

248 438,67

190 000,00

(далее – товарные накладные).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора поставки, оплата каждой партии товара осуществляется, согласно товарным накладным в наличном порядке, в пределах сумм, установленных действующим законодательством, путем внесения денежных средств в кассу Пставщика либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, согласованным Сторонами в Договоре. В случае поставки товара на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа) проценты за пользование таким кредитом не начисляются.

С учетом условия п. 2 Договора факторинга, в рамках Договора поставки оплата за поставленный товар должна производиться в адрес Фактора по Генеральному договору №ГДФб-48/2015 от 18.05.2015 в пользу ООО «НФК-Премиум».

По утверждению истца, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства произвел оплату товара не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая, по утверждению истца в размере 190 000 руб.

Претензия с требованием об оплате поставленного товара с отсрочкой платежа 45 дней в течение 3-х дней со дня получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в заявленном размере, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания задолженности в размере 69 152,96 руб. по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным:

Номер Дата Сумма Отсрочка Сумма Сумма

товарной поставки поставки до выплаченного непогашенного

накладной финансирования финансирования

17114054555

27.10.2017

28 260,83

11.12.2017

28 260,83

28 260,83

17114057902'

16.11.2017

9 230,70

31.12.2017

9 230,70

9 230,70

17114057917

16.11.2017

5 782,28

31.12.2017

5 782,28

5 782,28

17114057923

16.11.2017

2 796,20

31.12.2017

2 796,20

2 796,20

17114057947

16.11.2017

6 199,26

31.12.2017

6 199,26

6 199,26

17114060885

30.11.2017

12 624,53

14.01.2018

12 624,53

12 624,53

17114060908

30.11.2017

4 259,16

14.01.2018

4 259,16

4 259,16

Материалами дела подтверждается, не опровергнуто в ходе судебного разбирательства и иное по делу не доказано, что указанный товар получен ИП ФИО2 и не оплачен.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 516, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется правовых оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 69 152,96 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного товара по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Исковые требования в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исходя из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком спорного товара.

При этом, суд исходит из следующего, отклоняя иск в части взыскания задолженности в размере 120 847,04 руб. по товарным накладным (далее – спорным товарным накладным): ______________________________________________________________________

Номер Дата Сумма Отсрочка Сумма Сумма

товарной поставки поставки до выплаченного непогашенного

накладной финансирования финансирования

________________________________________________________________

17114049985

05.10.2017

39 710,37

19.11.2017

39 710,37

0
17114052620

19.10.2017

37 925.27

03.12.2017

37 925.27

19 196,97

17114052621

19.10.2017

7 355,88

03.12.2017

7 355,88

7 355,88

17114052668

19.10.2017

38 279,28

03.12.2017

38 279,28

38 279,28

17114052673

19.10.2017

13.806,23

03.12.2017

13.806,23

13.806,23

17114052737

19.10.2017

12 601,34

03.12.2017

12 601,34

12 601,34

17114057919

16.11.2017

2 915,51

31.12.2017

2 915,51

2 915,51

17114060907

30.11.2017

9401,17

14.01.2018

9 401,17

9401,17

17114060964

30.11.2017

17 290,66

14.01.2018

17 290,66

17 290,66

120847,04

По утверждению ИП ФИО2, она не получала данный товар, а товарные накладные, представленные в подтверждение получения товара, подписаны неустановленными лицами, которых она не уполномочивала на получение спорного товара.

Из перечисленных товарных накладных следует, что товар получен ФИО3 и ФИО4 по доверенностям без номера от 10 ноября 2016 г., от 01 августа 2016 г.

Согласно доводам ответчика ИП ФИО2, она не подписывала Дополнительное соглашение №1 от 01.07.2015 г. к договору поставки №345 между ООО «Градиент Дистрибьюция», которым она, якобы назначила для приемки товара по договору поставки от Поставщика и подписания товарно-сопроводительных документов от имени Покупателя: ФИО3, продавца; представленные доверенности без номера от 10 ноября 2016 г., от 01 августа 2016 г. на имя ФИО3 и ФИО4 не выдавала и не подписывала, кто получил товар ей неизвестно.

Оспаривая указанные доверенности и дополнительное соглашение, ИП ФИО2 заявила удовлетворенное судом ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: кем: индивидуальным предпринимателем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ИП ФИО2 на: подлинном Дополнительном соглашении №1 от 01 июля 2015 г. к Договору поставки №349 от 01.07.2015г. в графе «Покупатель»; подлинной Доверенности от 01.08.2016 г., выданной ИП ФИО2 на имя ФИО4; подлинной Доверенности от 10.11.2016 г., выданной ИП ФИО2 на имя ФИО3 (Определение от 06.03.2019, с учетом определения от 15.03.2019).

Согласно заключению эксперта №3-008/2019 от 12.04.2019, представленного ООО «СФЕРА КОНСАЛТ»:

Решить – кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в графе: «от Покупателя» на 2 листе дополнительного соглашения №1 от 01.07.2015 г. к договору поставки №345 между ООО «Градиент Дистрибьюция» в лице заместителя директора ФИО10 и ИП ФИО2 от 01 июля 2015 г. – не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах: «Настоящая доверенность действительна до 31 декабря 2017 года», в доверенности ИП ФИО2 на имя ФИО4 без номера от 01 августа 2016 г., в доверенности ИП ФИО2 на имя ФИО3 без номера от 10 ноября 2016 г. – выполнены вероятно не ФИО2, а другим (другими) лицом (лицами).

Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, и суда не вызывает сомнение достоверность выводов эксперта.

С учетом выводов эксперта, представленные истцом ООО «НФК- Премиум» оспариваемые ответчиком спорные товарные накладные не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителями ответчика.

В материалах дела не имеется, истцом и третьим лицом ООО «Градиент Дистрибьюция» не представлены надлежащие доказательства, объективно и бесспорно опровергающие неоднократные и последовательные доводы ответчика, отрицающего факт получения товара по оспариваемым товарным накладным.

Ответчиком заявлено, что ФИО3 и ФИО4 не состоят с ней в трудовых отношениях, кто фактически получил спорный товар и чьи подписи на спорных товарных накладных учинены, ей неизвестно, спорный товар ею не принимался.

Обратное по делу не доказано.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, указанные в товарных накладных в качестве лиц, получивших товар, не представили письменные пояснения по исковому заявлению, не явились в суд, не заявили, что они являются работниками ИП ФИО2, не подтвердили получение товара для ИП ФИО2, и не опровергли заявленный ответчиком факт отсутствия у лиц, чья подпись учинена на спорных товарных накладных в реквизите «груз получил», полномочий на подписание товара для ИП ФИО2

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Спорные товарные накладные не содержат оттиска печати ИП ФИО2, доказательств того, что подписанты являются сотрудниками предпринимателя, не представлено.

Поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, соответствующие надлежащим образом оформленные подписанные ИП ФИО2 доверенности на приемку товара не представлены, суд считает, что в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что товар по спорным товарным накладным был получен уполномоченными представителями ответчика.

По смыслу статьи 185 Кодекса полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Представленные истцом и третьим лицом ООО «Градиент Дистрибьюция» доверенности на имя ФИО3 и ФИО4 в подтверждение довода о подписании спорных товарных накладных уполномоченными лицами, не приняты судом, поскольку опровергаются выводами экспертного заключения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что товарные накладные не подтверждают передачу товара ответчику, во всех накладных не указаны сведения о доверенности, на основании которой данное лицо уполномочено ИП ФИО2 на приемку товара; печать ИП ФИО2 не проставлена, а доверенности, дополнительное соглашение к договору поставки, представленные третьим лицом в подтверждение наделения ФИО3 и ФИО4 полномочиями на получение товара от имени ответчика, подписаны не ИП ФИО2, а другим лицом, что явствует из заключения эксперта.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный товар получен именно ответчиком ИП ФИО2, лишены юридической значимости документально не аргументированные доводы третьего лица ООО «Градиент Дистрибьюция», что ФИО3 и ФИО4 являются работниками ИП ФИО2, получили спорный товар как уполномоченные представители ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности фактов передачи ответчику товара по спорным накладным и возникновения у ИП ФИО2 обязанности по оплате этого товара, что является основанием для отказа в иске в части взыскания 120 847 руб. 04 коп. долга.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 425 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 22 899 руб. 60 коп. расходов по оплате судебной экспертизы; на ИП ФИО2 относятся расходы по оплате экспертизы в размере 13 100 руб. 40 коп.

Согласно статье 109 (части 1, 2) АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04 апреля 2014г. №23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

С учетом положений норм статьи 109 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сфера Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 000 руб. 00 коп., перечисленных на депозитный счет арбитражного суда индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №79 от 11.03.2019 за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 841 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №414 от 21.06.2018 в связи с уменьшением размера искового требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ": 69 151 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 2 425 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 841 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №414 от 21.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 22 899 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сфера Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперт ФИО7, 36 000 руб. 00 коп., перечисленных на депозитный счет арбитражного суда индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №79 от 11.03.2019 за проведение судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина