Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-19137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19137/2020

Дата принятия решения – 23 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Логика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Светодар", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный товар и 21 350 руб. неустойки на 10.08.2020г.,

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 23.06.2020 г., диплом 131605 0049954

от ответчика– не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Логика", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Светодар", г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный товар и 21 350 руб. неустойки на 10.08.2020г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований: о взыскании долга до 30 000 руб. и о взыскании неустойки до 15 690 руб. (за период с 20.06.2020г. по 23.11.2020г.).

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

22 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №115/2017, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товары, указанные в счете, а ответчик обязался принять и оплатить эти товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (корпус светильника, рассеиватель), передача товара подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью универсальным передаточным документом №1427 от 11.06.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1.1 договора оплата товаров производится на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 30 000 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 690 руб. неустойки за период с 20.06.2020г. по 23.11.2020г.

Пункт 5.3 договора поставки №115/2017 предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданных товаров, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты безусловной неустойки в размере 0,1% от стоимости этих товаров за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до момента их фактического исполнения.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 15 690 руб. за период с 20.06.2020г. по 23.11.2020г.

Истец также требует взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 5.3 договора с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку часть суммы долга была уплачена им после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» 30 000 руб. долга, 15 690 руб. неустойки, 2 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание неустойки производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.12.2020г. по день уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов