Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А53-19516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19516/22
27 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению г.Шахты "Шахтыстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99590421,9 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г.Шахты "Шахтыстройзаказчик" о взыскании убытков по контракту №5273 от 26.11.2018 в размере 121917748,8 руб. (уточненные требования).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд в удовлетворении ходатайства о фальсификации отказал, поскольку оспариваемые ответчиком доказательства не противоречат представленным в дело иным документам. Факт заключения спорных договоров на оказание консультационных услуг подтвержден свидетельскими показаниями и представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №5273 от 26.11.2018, по условиям которого, подрядчик на свой риск и под свою ответственность обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией, в том числе входящими в её состав технической и сметной документацией, строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства: стадиона «Шахтер» МОУ ДОД ДЮСШ № 6 г. Шахты, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Цена контракта согласована сторонами в п.3.1 контракта, которая в редакции дополнительного соглашения № 3 составляет 686096303,68 руб.

В соответствие с графиком выполнения работ срок завершения работы с момента заключения контракта до 15.09.2020

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 заказчиком принято решение №1193 о расторжении контракта, при этом в качестве основания расторжения контракта было указано, что подрядчик своих обязательства по контракту не выполнил, не удовлетворил претензии МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик», не оплатил штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

ООО «Старт» не согласившись решением МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2021 года по делу № А53-36800/20, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04 октября 2021, а также постановлением суда кассационной инстанции от 08 февраля 2022, односторонний отказ муниципального казенного учреждения г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 № 5273 признан недействительным.

Как указывает истец, в связи с неправомерным отказом заказчика от исполнения контракта, им были понесены убытки в следующем размере: затраты на и юридическое сопровождение для получения банковской гарантии - 6 533 481,07 руб., зарплата сотрудникам компании ООО «Старт» - 49 160 691,46 руб., налоги с зарплаты - 21 229 957,23 руб., сметная прибыль - 26 009 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 823 879,04 рублей, упущенная выгода - 12 000 000 руб., аренда техники - 2 160 000 рублей, а всего 121917748,8 руб.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания состава убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик неправомерно отказался от исполнения контракта №5273 от 26.11.2018, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании убытков.

В частности истец просит взыскать убытки, понесенные в связи с получением банковской гарантии и соответствующего юридического сопровождения в размере 6533481,07 руб.

В указанную сумму входит стоимость оказанных услуг по договору №01-Т-2018, заключенному с ИП ФИО2 на оказание консультационных услуг по получению банковской гарантии стоимостью 2498083 руб., а также стоимость оказанных услуг по договору с ФИО3 №М-251018 от 25.10.2018 на оказание услуг по получению банковской гарантии путём подбора кредитной организации, удовлетворяющей требованиям заказчика стоимостью 4726103 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков, понесенных на оплату оказанных услуг по договору №М-251018 от 25.10.2018 на оказание услуг по получению банковской гарантии путём подбора кредитной организации, удовлетворяющей требованиям заказчика стоимостью 4726103 руб., поскольку истцом в рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована необходимость несения соответствующих расходов, с учётом того, что согласно ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующий перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий, ведется Министерством финансов Российской Федерации и размещен на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, истцом правомерно заявлены убытки на взыскание расходов по получению банковской гарантии по договору с ИП ФИО2, поскольку соответствующие действия являются необходимым условием на этапе заключения контракта.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг по получению банковской гарантии обусловлен его намерением заключить государственный контракт и, исполнив его в полном объеме, получить оплату за выполненные работы, за счет которой компенсировать названные расходы.

При этом суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Главным предназначением банковской гарантии является ее обеспечительная функция. Обеспечение в виде банковской гарантии является зарезервированной суммой для покрытия конкретных убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Целью установления обеспечения по контракту является предоставление возможности заказчику, не прибегая к судебным процедурам, удовлетворить свои требования к исполнителю.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов дела № А53-36800/20, которое окончилось вынесением решения от 02 августа 2021 года, а также решения по делу А53-5932/21, подрядчик выполнил обязательства в размере 11,82%, при этом дальнейшее выполнение контракта стало невозможным по вине заказчика, в связи с чем, суд производит расчет подлежащих возмещению убытков в указанной части с учётом частичного выполнения обязательств по контракту и как следствие возникновение обязанности возмещения соответствующих убытков в сумме 2202809,59 руб. (2498083 руб. стоимости работ по договору №01-Т-2018 * 88,18%).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным действием (бездействием ответчика).

В частности истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что соответствующие расходы в связи с выплатой зарплаты сотрудникам истца, оплатой соответствующих налогов, в связи с арендой техники понесены в связи с действиями заказчика, повлекшими невозможность завершения контракта №5273 от 26.11.2018.

Истец является профессиональным исполнителем строительных работ, мог использовать соответствующие ресурсы в рамках исполнения иных договорных обязательств. Доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом выплата заработной платы и оплаты соответствующих налогов является прямой обязанностью истца в силу трудового и налогового законодательства.

В свою очередь, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом изложенного, для обоснования возмещения убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; что возможность получения таких доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также представить доказательства принятия им всех мер и осуществления всех действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Между тем в рассматриваемом случае истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности выполнения договорных обязательств и как следствие возможности получения дохода по ним.

Так, истцом не представлены в материалы дела доказательства заключения предварительных договоров, равно как и доказательства того, что истец имел само намерение заключение соответствующих договоров, предлагал их заключение неопределенному кругу лиц, и имелись конкретные предложения о договорных обязательствах, выполнение которых стало невозможным в результате действий (бездействий ответчика).

По аналогичным основаниям, также подлежат отклонению требования истца о взыскании сметной прибыли в рамках контракта, поскольку само по себе заключение контракта не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, с учётом того, что положительный результат производственной деятельности истца не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца, а также иные обстоятельства.

Также подлежат отклонению исковые требования в части взыскания 4823879,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исходя из толкования ст. 395 ГК РФ и сложившейся судебной практики начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства - и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Учитывая, изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2202809,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. При этом государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию с ответчика ввиду того, что он от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г.Шахты "Шахтыстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2202809,59 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 196380 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.