Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А57-26297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26297/2019
06 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАНТЕОН» (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности по договору поставки № 090819 от 09.08.2019г., в размере 152 368, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г., по 22.10.2019г., в размере 40 473, 60 руб., пени за период с 23.10.2019г., по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ПАНТЕОН» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 090819 от 09.08.2019г., в размере 152 368, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г., по 22.10.2019г., в размере 40 473, 60 руб., пени за период с 23.10.2019г., по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки товара от 09.08.2019 №090819 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2020, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 28.02.2020 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебного заседания стороны не явились.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате товара по договору поставки товара №090819 от 09.08.2019 г. в размере 52368 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами за период с 27.08.2019 г. по 22.10.2019 г. в размере 40473 рубля 60 копеек;

- пени за период с 23.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 785 рублей;

- расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь в размере 20 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, ООО «ТД Пантеон» (продавец) и ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (покупатель) заключили 09.08.2019 договор поставки №090819, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно срокам, указанным в спецификации № 1 (п. 3.2).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.4).

Согласно п.4.1 договора товар поставляется покупателю согласно спецификации №1.

В случае несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы (п. 5.2).

Срок действия договора – с момента подписания и до 31.12.2019 г. или полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.7.1).

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора ООО «ТД Пантеон» осуществило поставку товара ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» по представленным в материалы дела (л.д. 16-19) товарным накладным на общую сумму 202368 рублей.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 134 от 18.09.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата счета, что подтверждается платежными поручениями №1906 от 30.09.2019 г. на сумму 50000 рублей, №2107 от 24.10.2019 г. на сумму 100000 рублей.

Полностью обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были, задолженность за поставленный товар составляет в сумме 52368 рублей.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, представленные товарные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки №090819 от 09.08.2019 в размере 52368 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 27.08.2019 г. по 22.10.2019 г. в размере 40473 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты. покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Суд, проверив расчет пени, находит его не верным в части определения количества дней просрочки.

Пунктом 1.2 спецификации к договору установлено, что оплата покупателем производится не позднее 11 (одиннадцатого) и 26 (двадцать шестого) числа текущего месяца.

Соответственно, оплата за поставленный товар ответчиком должна быть произведена до 26 числа текущего месяца, и период просрочки оплаты задолженности ответчиком начинается с 27 числа текущего месяца.

Однако, истец, с учетом положений п.5.2 договора определил, что размер пени составляет 40473,60 руб., то есть не более 20% от не оплаченной суммы, что принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10434,96 рублей, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу со стороны ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года №15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан», в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Вместе с тем, сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В отсутствие доказательств чрезмерности понесённых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объёме.

В качестве доказательств произведённых затрат ООО «Торговый Дом «Пантеон» представлен договор на оказание юридических услуг от 18.09.2019, заключенный между ООО «Торговый Дом «Пантеон» (заказчиком) и ООО «Правовое партнерство «Лексвелл» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление его интересов в Арбитражном суде Саратовской области в деле о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки товара №090819 от 09.08.2019 г.

Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей (п. 5.1).

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены счет на оплату №68 от 18.09.2019 г., платежное поручение №520 от 19.09.2019 г. на сумму 5000 рублей и счет на оплату №78 от 23.10.2019 г., платежное поручение №607 от 23.10.2019 г. на сумму 15000 рублей.

Ответчик считает размер расходов на представителя завышенным.

Поскольку представитель не участвовал в судебных заседаниях по делу, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части взыскания расходов на представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6785 руб. платежным поручением №610 от 23.10.2019 г. (л.д.12).

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, госпошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 3714 руб.

Так как, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3714 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3071 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пантеон» из дохода Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пантеон», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки товара №090819 от 09.08.2019 г. в сумме 52.368 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 27.08.2019 г. по 22.10.2019 г. в размере 10.434 рубля 96 копеек, с начислением пени с 23.10.2019 г., с суммы 52.368 рублей, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.714 рублей.

В остальной части взыскания пени – отказать.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пантеон», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.071 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова