Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А56-48049/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48049/2025
09 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ФГУП "ГВСУ №14" (адрес: Россия 123098, МОСКВА, ул. Новикова, д. 14, корп. 2, ОГРН: 1035009568439);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОГА" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр 15, ОГРН: );

установил:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (ФГУП «ГВСУ № 14») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Ладога» о взыскании 108 973,58 руб неотработанного аванса, 173 632,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 20.05.205 по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.07.2025 в иске отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в иске, между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «Ладога» заключён договор поставки № 61/12/П от 27.12.2016, согласно которому ООО «Ладога» (Поставщик) обязуется в сроки определенные договором передать в собственность между ФГУП «ГВСУ № 14» (Покупатель) продукцию в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость продукции по договору составляет 465 860 руб. 70 коп., которая перечислена поручением № 1848 от 02.02.2017. Однако Поставщик поставил продукцию не в полном объёме, в результате чего сумма задолженности составляет 108 973 руб. 58 коп., что и явилось основание для обращения в суд.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику, истцом представлена копия платёжного поручения № 1848 от 02.02.2017.

Однако, представленная истцом копия платёжного поручения № 1848 -от 02.02.2017 не содержит необходимые реквизиты:

«Поступ. В банк плат.» - реквизит, в котором проставляется дата поступления распоряжения в банк плательщика.

«Списано со сч. плат.». - реквизит, в котором проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика.

- «Подпись» - реквизит, в котором проставляется подпись уполномоченного липа банка, которым осуществлялось исполнение платёжного поручения.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору поставки № 61/12/П от 27.12.2016.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, договор заключён 27.12.2016. Пунктом 9.1. договора установлено, что договор действует до 31 декабря 2017 г. В арбитражный суд истец обратился 27 мая 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в исковом заявлении - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.