Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А47-6910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6910/2017
г. Оренбург
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

потребительского кооператива «Строитель», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: временного управляющего потребительского кооператива «Строитель» ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО3 -  представитель по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: ФИО4 -  представитель по доверенности от 31.10.2016 №155, сроком действия 3 года

в отсутствие представителей третьих лиц

Временный управляющий потребительского кооператива «Строитель» ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Потребительский кооператив «Строитель», обратился в суд исковым заявлением к администрации города Оренбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества – канализацию, 1977 года постройки, кадастровый номер: 56:44:0000000:36897, общей протяженностью 1010 м. расположенной по адресу: РФ, Оренбургская область, г. Оренбург, мкр. Поселок «Кушкуль».

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены  временный управляющий  потребительского кооператива «Строитель» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал».

Истец  заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ответчик не  возражал. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме..

Ответчик разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица временный управляющий потребительского кооператива «Строитель» ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Между АОЗТ «Дружба»  (продавец) и потребительским кооперативом «Строитель» (покупатель) 20.08.2004 подписан договор купли-продажи.

Согласно предмету указанного договора продавец  передает в собственность покупателю канализацию, протяженностью 1010 м. 1977 года постройки, принадлежащую продавцу на праве собственности, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в размере 70 212 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты  по вышеуказанному договору истцом представлена  квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.08.2004, выданная АОЗТ «Дружба».

Впоследствии был произведен кадастровый учет объекта, присвоен кадастровый номер 56:44:0000000:36897.

Согласно кадастровому паспорту, указанная канализация  находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:28284.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2004 по делу А47-56 б/у – 98 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества закрытого типа «Дружба» и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

Ссылаясь на приобретение в собственность спорного имущества по договору купли-продажи, фактическое владение и использование имущества,  ликвидацию продавца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового основания заявленного требования истец указывает ст.ст.12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что спорная канализация в собственности муниципального образования г. Оренбург не числится, правопритязаний у муниципального образования на спорное имущество не имеется.

 Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

  Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Следует также отметить, что иск о признании - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт   владения ей.

Как следует из материалов дела, истец связывает возникновение у него права на спорное недвижимое имущество с теми обстоятельствами, что указанное имущество было передано ему по договору купли-продажи от 20.08.2004.

 Следовательно, документы, которые истец считает правоустанавливающими в отношении спорного имущества (договор купли-продажи), оформлены после вступления в силу Закона о регистрации прав (вступил в силу 31.01.1998).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (действующего на момент заключения  спорного договора) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации перехода права собственности к производственному кооперативу  «Строитель» недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.08.2004.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, иного момента для возникновения права собственности на имущество, приобретенное по договору продажи недвижимости, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено. Это означает, что право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

 Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

При этом законодательством также предусмотрен специальный  способ защиты в ситуации, когда продавец на момент обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору ликвидирован.

 В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Данный способ защиты предусмотрен и в случаях отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом, но при наличии у него ранее возникшего права. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств проверяет суд в надлежащей процедуре. 

Кроме того, поскольку спора о праве между истцом и администрацией города Оренбурга не имеется, следует признать, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из  вышеизложенного, основания для удовлетворения требования о признании за обществом права собственности на недвижимое имущество  отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Поскольку при обращении в суд по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, она подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований потребительскому кооперативу «Строитель», г.Оренбург отказать.


Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с потребительского кооператива «Строитель», г.Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.


 Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту  учета истца после вступления решения в законную силу


Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).


Судья                                                                         А.В. Калашникова