Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А58-801/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-801/2023
17 июля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 869,92 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба-эксплуатационно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 09.01.2023 № СК000-06720/2020 к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 92 869 руб. 92 коп.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба-эксплуатационно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика отвечает на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.01.2020 в городе Якутске по адресу улица Курашова, дом 1, корпус 1 произошел залив принадлежащего государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Служба-эксплуатационно-технического обеспечения» помещения № 24, расположенного на 1 этаже здания, повлекший повреждение внутренней отделки помещения.

О произошедшем событии комиссией в составе ГБУ РС(Я) «СЭТО» и ГКУ РС(Я)» «Агентство субсидий» составлен акт осмотра от 22.01.2020 № 004/20.

Поврежденное имущество застраховано в ООО СК "Согласие" на основании договора (полиса) от 27.03.2019 № 2055041-0068075/19ИМЮ.

Произошедшее событие ООО СК "Согласие" признано страховым случаем, ГБУ РС(Я) «СЭТО» выплачено страховое возмещение платежным поручением от 24.03.2020 № 104982 в сумме 92 869 руб. 92 коп., размер выплаты основан на Отчете № 027, изготовленном ООО РЭЦ «Норма-pro».

В материалы дела представлено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2021 по делу № 2-9404/2021 об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО2, о возмещении в порядке суброгации.

Как следует из искового заявления управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...> является ответчик.

На основании изложенных обстоятельств, истец, полагая, что затопление помещения произошло по вине ответчика (управляющей организации), ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.12.2022 № СК000-06720/2020 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 92 869 руб. 92 коп.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 152 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по факту причинения ущерба имуществу потребителя или общему имуществу собственников помещений составляется и подписывается акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб причинен.

С учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с причиной затопления и определением зоны ответственности собственника нежилого помещения и управляющей компании.

В качестве подтверждения причинения вреда ответчиком представлен акт осмотра от 22.01.2020 № 004/20, составленный комиссией в составе ГБУ РС(Я) «СЭТО» и ГКУ РС(Я)» «Агентство субсидий», который не содержит сведений о причинах и обстоятельств, при которых произошла течь, извещения ответчика о проведении расследования в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не устанавливает факт затопления по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивавшем его нормальную эксплуатацию и функционирование, факта причинения ущерба помещению и находящемуся в нем имуществу в результате залития 20.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по поддержанию общего имущества дома не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева