Дополнительное решение от 29 января 2024 г. по делу № А39-367/2023

7/2024-4827(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Дополнительное РЕШЕНИЕ



Дело № А39-367/2023
город Саранск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А39-367/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132818100020, ИНН <***>) к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи встроенного нежилого помещения.

Истец просил урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией городского округа Саранск (продавец) и ИП ФИО2 при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,3 кв.м., этаж 1, указав цену продажи указанного имущества в размере 6442181 руб. в том числе НДС 20%, 5368484 руб. без учета НДС.

12 октября 2023 года Арбитражным судом Республики Мордовия принято решение по делу № А39-367/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Саранск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, судом определена цена продажи имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 191,3 кв.м) в размере 7719000 руб. с учетом НДС 20%, 6432500 руб. без учета НДС.

При принятии решения от 12 октября 2023 г. судом не разрешён вопрос о распределении расходов, заявленных истцом к взысканию, а именно, не рассмотрено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценщика по договору № 68/2022 от 23.12.2022 в размере 150000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 октября 2023 г. по делу № А39-367/2023 в законную силу не вступило.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения разрешен в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, относимость к рассматриваемому делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, ИП ФИО2 указала, что в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 150000 руб., что подтверждается договором № 68/2022 на оказание услуг по оценке имущества, заключенного 23.11.2022 с ООО «Оценка в праве», Актом о сдаче-приемке оказанных услуг от 23 декабря 2023 г. № 70, платежным поручением от 17.01.2023 № 2 на сумму 150000 руб.

Согласно пункта 1.4. договора от 23.11.2022 № 68/2022 результатом оказания услуг по договору является:

отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

экспертное заключение СРО на отчет об оценке;

рецензия на отчет об оценке № 22/07/573-н/7 от 14.09.2022 рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Стороны договора от 23.11.2022 № 68/2022 в Акте от 23 декабря 2023 г. № 70 удостоверили факт надлежащего оказания услуг по договору.

В материалы дела истцом представлены Отчет об оценке от 19.12.2022 № 68/2022, выполненный ООО «Оценка в праве», положительное заключение СРО Ассоциация оценщиков «СПО» № 1307/Э/2022 от 22.12.2022, Рецензия на отчет об оценке № 22/07/573-н/7 от 14.09.2022, выполненная ООО «Оценка в праве» 22.12.2022.

В Отчете об оценке от 19.12.2022 № 68/2022, выполненного ООО «Оценка в праве», в отношении которого получено положительное экспертное заключение Экспертного совета СРО «Ассоциация оценщиков «СПО» № 1307/Э/2022 от 22 декабря 2022 г., указана стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,3 кв.м., в размере в размере 6442181 руб. с учетом НДС 20%.

В выводах Рецензии, выполненной ООО «Оценка в праве» от 22.12.2022, указывается, что при подготовке отчета об оценке № 22/07/573-н/7 от 14.09.2022, ранее изготовленного по договору с Администрацией, были грубо нарушены требования законодательства в области оценочной деятельности, итоговая рыночная стоимость получена с существенными ошибками и не соответствует рынку аналогичных объектов.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для взыскания с Администрации в пользу истца судебных расходов в размере 150000 руб., связанных с оплатой услуг оценочной организации.

В рамках рассматриваемого дела проводилась судебная экспертиза.

По заключению судебного эксперта ФИО3 (Автономная некоммерческая организация «Негосударственный экспертный центр», г.Чебоксары) от 21 июля 2023 г. № 2100 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 13:23:0911229:313 по состоянию на 22 ноября 2022 г. составляет 7719000 руб. с учетом НДС 20%, 6432500 руб. без учета НДС.

Сомнений выводы эксперта у суда не вызвали, в связи с этим в качестве достоверной рыночной стоимости выкупаемого истцом нежилого помещения здания была указана в судебном акте цена нежилого помещения в размере 7719000 руб. с учетом НДС 20%, 6432500 руб. без учета НДС.

Между тем, суд при принятии решения от 12 октября 2023 г. не принял во внимание Отчет об оценке от 19.12.2022 № 68/2022, выполненный ООО «Оценка в праве», положительное экспертное заключение Экспертного совета СРО «Ассоциация оценщиков «СПО» № 1307/Э/2022 от 22 декабря 2022 г., а также Рецензию, выполненную ООО «Оценка в праве» 22.12.2022, так как указанные документы не являются доказательством, подтверждающим какой-либо факт по существу спора, а лишь направлены на опровержение одного из доказательств – Отчета об оценке № 22/07/573-н/7 от 14.09.2022. Изложенные в рецензии возражения и замечания не учитывались судом при вынесении итогового акта, выводы отчета от 19.12.2022 № 68/2022 не были положены в основу решения по настоящему делу. Отчет и рецензия, представленные истцом, не являются по своему содержанию экспертным заключением. Рыночная стоимость нежилого помещения, указанная в Отчете об оценке от 19.12.2022 № 68/2022 (6442181 руб. с учетом НДС 20%), существенно различается со стоимостью нежилого помещения, указанной в заключении

судебного эксперта от 21 июля 2023 г. № 2100 (7719000 руб. с учетом НДС 20%).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом без надлежащих оснований заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценочной организации в размере 150000 руб., в связи с чем суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132818100020, ИНН <***>) о взыскании с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 150000 руб. отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев