Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А26-9077/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9077/2021
г. Петрозаводск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года. Полный тест решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2022 года материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 250 813,22 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 12.05.2022),

ответчика – адвоката Волкова Андрея Викторовича (доверенность от 28.01.2022),

установил:

Государственное унитарное предприятие «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 264 831 руб., в том числе 210 381,74 руб. задолженность за осуществление теплоснабжения за период с октября 2020 года по май 2021 года, 54 449,26 руб. пени, начисленные на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.02.2021 по 27.05.2022, а также неустойку, начисляемую с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом 27.05.2022 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) (л.д.2-5, т.1).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что основания для оплаты услуг по теплоснабжению у него не имеется, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оборудования спорного помещения системой отопления; согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отопление в спорном помещении электрическое; иных сведений в техническом паспорте не содержится; ответчик полагает, что он не является потребителем тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен (л.д.12, т.2).

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, указав, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику, находится на первом этаже многоквартирного дома (далее – МКД), и указанный МКД подключен к системе централизованного теплоснабжения. Согласно техническому паспорту на МКД жилые и нежилые помещения указанного МКД включены в состав общей полезной площади дома, на которую распространяется центральное отопление. Доказательств соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к нормативному порядку переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении, в материалах дела не имеется.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы по делу, в том числе фотоматериалы. Истец направил ходатайство об уточнении требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уменьшении требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 250 813,22 руб., в том числе 210 381,74 руб. основного долга, 40 431,48 руб. пени, начисленные за период с 26.02.2021 по 31.03.2022; на требовании о начислении пени по день фактического исполнения обязательства истец не настаивает.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца подержала требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» с октября 2020 года осуществляет подачу тепловой энергии (мощности) на объект, принадлежащий Предпринимателю (далее – потребитель) на праве собственности, расположенный по адресу: <...> (нежилое помещение).

В отношении указанного объекта истцом письмом от 24.02.2021 в адрес потребителя был направлен договор теплоснабжения № 58-51-01293-01-НП-21 (л.д.19-26, 29, 30-38, т.1), который последним не подписан.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В период с октября 2020 года по май 2021 года ответчику ежемесячно начислялась плата за услуги по теплоснабжению. Ответчиком выставленные акты (л.д.40, 43, 46, 50, 52, 55, т.1) и счета-фактуры (л.д.39, 42,45, 48, 51, 54, т.1) за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению не оплачены.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период с октября 2020 года по май 2021 составляет 210 381,74 руб., что подтверждается подробным расчетом исковых требований (л.д.88-90, т.1).

Претензионным письмом от 16.09.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате услуг теплоснабжения, предложив погасить долг в добровольном порядке (л.д.18, 27-28, т.1).

В добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, уточненного в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона №190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 данного закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом ответчиком оспаривается факт оказания услуг по теплоснабжению.

Ответчик ссылается на то, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии у Предпринимателя отсутствует; обогрев спорных помещений производится за счет электрической, а не тепловой энергии; доказательств оборудования спорного помещения системой отопления отсутствуют.

Суд не нашел оснований для принятия данного довода ввиду следующего.

Нежилое помещение № 5 площадью 213,5 кв.м., на праве собственности принадлежащее ИП ФИО1 ФИО3, расположено в многоквартирном доме №6 по ул. Мосорина, г. Кемь, Республика Карелия. Спорное помещение находится на первом этаже МКД. Указанный МКД подключен к системе централизованного теплоснабжения.

Согласно техническому паспорту (л.д.128-130, т.1) на МКД №6 по ул.Мосорина, г. Кемь, Республика Карелия общая отапливаемая площадь составляет 5095 кв.м., из которых 3585,5 кв.м. - это площадь жилых помещений, 1509,5 кв.м - площадь нежилых помещений. Таким образом, площадь нежилого помещения 213,5 кв.м., равно как других жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, включена в состав общей полезной площади дома, на которую распространяется центральное отопление.

Следует отметить, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» при внесении изменений в технический паспорт на помещение в графу «Вид отопления» руководствуется лишь визуальным осмотром помещения. При изменении технических описаний помещения в части вида отопления ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не запрашивает у собственника документы, подтверждающие соблюдение требований к нормативному порядку переустройства системы отопления.

Таким образом, технический паспорт на дом или помещение, подготовленный специализированной организацией, является документом, который содержит надлежащие сведения об объекте и произведенных мероприятиях технического учета.

Технический паспорт на многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, не содержит информации о проведении реконструкции внутридомовой, центральной системы отопления, наоборот, техпаспорт содержит информацию о том, что все жилые и нежилые помещения, в том числе расположенные в подвале, обеспечены центральным теплоснабжением.

Соответственно, довод ответчика об отсутствии доказательств о том, было ли спорное нежилое помещение оборудовано системой отопления, не состоятелен.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Система отопления МКД планируется как единая на стадии проектирования, поэтому вопрос о переводе отопления квартиры с водяного на электрическое решается путём реконструкции многоквартирного дома в части системы теплоснабжения на основании соответствующего разрешения и проекта, прошедшим экспертизу.

Ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств соблюдения требований, предъявляемых к нормативному порядку переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления, элементы которой проходят через помещения ответчика и от которых имеется теплоотдача и происходит обогрев помещения ответчика, Предприниматель как собственник спорного нежилого помещения потребляет тепловую энергию и не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии в какой - либо форме.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Вопреки доводам ответчика, факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается материалами дела.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов свидетельствующее, по его мнению, о том, что спорное помещение является неотапливаемым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит довод ответчика о неотапливаемости помещений не убедительным, поскольку, несмотря на отсутствие в помещении теплопринимающих установок в них проходят элементы внутридомовой системы отопления, за счет которой происходит обогрев помещения ответчика.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие - либо доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления.

При этом, вопреки доводам ответчика, для разрешения спора не имеет правового значения кем и когда осуществлен демонтаж элементов отопительной системы, поскольку, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно текущий собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт осуществления демонтажа оборудования предыдущими собственниками указанное бремя не отменяет.

Факт установки в помещении электрических конвекторов или иных электрических приборов сам по себе не опровергает, что одновременно с этим происходит и потребление тепловой энергии через проходящие в помещении элементы внутридомовой системы отопления, стены и перекрытия. При этом доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления в материалах дела отсутствуют.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Доводы ответчика суд отклоняет как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2020 года по май 2021 года, в сумме 210 381,74 руб. подтверждено материалами дела, а доводы ответчика в ходе судебное разбирательство отклонены, суд считает предъявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии нашел подтверждение в материалах дела, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, исчислив ее за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 40 431,48 руб.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также положения Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктов 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 40 431,48 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31 марта 2022 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 813,22 руб., в том числе задолженность за период с октября 2020 по май 2021 года в сумме 210 381,74 руб., неустойку за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 года в сумме 40431,48 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7054 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.