Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А56-15126/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 января 2021 года

Дело №

А56-15126/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гринлайт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-15126/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гринлайт», адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 1, оф. 167, ОГРН 1089847335808, ИНН 7816449322 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маэрск», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 140, корп. 2, лит. А, пом. 311, ОГРН 1147847401921, ИНН 7839505397 (далее – Компания), о взыскании 33 290 386 руб. 10 коп. займа.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2020, в иске отказано.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 300 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, снизить размер судебных расходов до 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Компания должна доказать размер и факт несения расходов на представителя, Общество вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Судами установлено, что Компания (заказчик) 22.03.2019 заключила с акционерным обществом «Апелляционный центр» (исполнителем) договор на оказание юридических услуг № 6-19 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а в случае необходимости и в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А56-15126/2019.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата услуг исполнителя в форме аванса в размере 200 000 руб. в течение десяти дней после подписания Договора.

Пунктом 3.2 Договора сторонами согласовано, что в случае подачи апелляционной жалобы и возбуждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу № А56-15126/2019 заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 100 000 руб. в течение десяти дней после вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2019.

Платежными поручениями от 24.04.2019 № 582, от 26.12.2019 № 2035 Компания перечислила исполнителю 300 000 руб. по Договору.

Таким образом Компания доказала размер и факт несения расходов на представителя, Общество же, в свою очередь, не представило никаких доказательств чрезмерности этих расходов.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку Общество не представило в суд первой инстанции доказательств чрезмерности судебных расходов Компании, требование о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-15126/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гринлайт» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


О.К. Елагина

Н.Н. Малышева