Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А71-24826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ижевск

Дело № А71- 24826/2018

27.02.2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 661 254 руб. 30 коп. долга, 153 452 руб. 79 коп. неустойки по договору № 06/МВ-18 от 01.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2019

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 661 254 руб. 30 коп. долга, 153 452 руб. 79 коп. неустойки по договору № 06/МВ-18 от 01.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы согласно перечню, которые также были направлены в адрес ответчика Почтой России (вручены ответчику согласно почтовому идентификатору 18.02.2019).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленным отзыве на исковое заявление (л.д. 69-70), пояснил, что 19.02.2019 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в том числе ходатайство об истребовании дополнительных документов, которые были отклонены, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство суд установил, что 19.02.2019 ответчик посредством электронного сервиса «Мой арбитр» действительно направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в том числе ходатайство об истребовании от истца дополнительных документов, которые были отклонены канцелярией арбитражного суда с указанием причины: «Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Учитывая, что ответчик извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он имел реальную возможность заблаговременно направить документы, в обоснование своей правовой позиции посредством почтового отправления, факсимильной связи, сервиса «Мой арбитр».

Вместе с тем, ответчик попытку представления дополнительных пояснений осуществил менее, чем за сутки до даты и времени судебного заседания, тем самым лишил себя возможности своевременно отреагировать на допущенные при подаче через систему «Мой арбитр» ошибки, и, исправив их, представить документы надлежащим образом. Риск несовершения необходимых процессуальных действий лежит на самом ответчике.

С учетом изложенных обстоятельств ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, суд учел, что ответчик не лишен права дать соответствующие пояснения суду устно (чем ответчик фактически воспользовался в ходе судебного заседания). Относительно изложенного ответчиком ходатайства об истребовании у истца тарифов по оплате услуг персонала, с учетом того, что в силу ст. 9, ч. 1 ст. 66 АПК РФ ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и обязанность предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на эту сторону, суд исходит из того, что основания для истребования у второй стороны доказательств, по ходатайству другого лица, участвующего в деле, в подтверждение доводов и обстоятельств, на которые это лицо ссылается, отсутствуют, такое ходатайство удовлетворено быть не может.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018г. общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК" (далее по тексту – заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "ИНК-ПЛЮС" (далее по тексту – исполнитель, истец) заключили договор № 06/МВ-18 (л.д. 12-16), по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе временно направить своих работников (персонал) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками, определенных их трудовыми договорами, трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Как указано в п. 1.4. договора предоставление персонала заказчику не ведет к установлению между заказчиком и исполнителем отношений подряда – исполнитель не принимает на себя обязательств по достижению какого-либо определенного результата (результатов) деятельности персонала по передаче этого результата заказчику. Исполнитель не отвечает за не достижение или недостижимость результата, являющихся целью заказчика при привлечении персонала.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены в настоящем договоре. Стоимость фактически выполненного объема работ (оказанных услуг) по настоящему договору будет определяться в Актах приема-передачи выполненных работ, подписываемых обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, Акта приема-передачи выполненных работ за отчетный месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц. Стоимость услуг определяется исходя из фактически отработанного персоналом времени на основании табеля за отчетный месяц и согласованной Протоколом № 1 (Приложение № 1) договорной цены (стоимости) часа работ.

Согласно п. 4.3. договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется Актами приема-передачи выполненных работ, составляемыми ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее 3 дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В силу условий п. 4.4. договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя ежемесячно не позднее 2 числа и предоставляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее 3 дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель читается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 661 254 руб. 30 коп. в период с июня 2018г. по август 2018г. истец представил в материалы дела: акты № 98 от 30.06.2018 на сумму 39 146 руб. 50 коп., № 125 от 31.07.2018 на сумму 348 996 руб. 80 коп., № 152 от 31.08.2018 на сумму 273 111 руб. и соответствующие табели учета рабочего времени, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 17-25); факт неоднократного направления ответчику указанных односторонних актов № 98 от 30.06.2018, № 125 от 31.07.2018, № 152 от 31.08.2018 подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 26-24), и ответчиком не оспорен.

Указанные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств фактического оказания услуг на заявленную в них сумму.

Односторонний акт № 98 от 30.06.2018 направлен ответчику Почтой России 16.07.2018, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 42601125657733, однако не был вручен адресату (неудачная попытка вручения), и возращен отправителю (л.д. 26-29).

Односторонние акты № 98 от 30.06.2018, № 125 от 31.07.2018 направлены ответчику Почтой России 21.08.2018, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 42601026102035, вручены адресату (ответчику) 29.08.2018 (л.д. 26, 30-31).

Односторонние акты № 98 от 30.06.2018, № 125 от 31.07.2018, № 152 от 31.08.2018 направлены ответчику Почтой России 21.08.2018, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 42606127103677, вручены адресату (ответчику) 17.09.2018 (л.д. 32-34).

Дополнительно, акты, счета-фактуры и табели направлялись истцом в адрес ответчика по электронной почте (распечатка электронной переписки, представлена истцом в дело).

Таким образом, согласно условиям договора акты об оказании услуг истцом как исполнителем были оформлены, ответчику оправлены, последнему вручены, однако им не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов вопреки п.п. 4.3., 4.4. договора в предусмотренные договором сроки, ответчиком представлен не был.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, в том числе подписанные им в одностороннем порядке акты № 98 от 30.06.2018, № 125 от 31.07.2018, № 152 от 31.08.2018, мотивированный документально подтвержденный отказ от подписания которых ответчиком не представлен, являются надлежащими доказательствами фактического оказания истцом услуг на указанную в них сумму.

Возражения ответчика о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, со ссылкой на то, что направленный персонал не соответствовал требуемой квалификации, судом рассмотрены и отклонены, поскольку п. 2.2.2. договора установлено, что заказчик в случае несоответствия персонала требованиям заказчика, вправе был потребовать в письменной форме от исполнителя замены персонала, направленного заказчику. К письменному уведомлению заказчика должны быть приложены объяснения причин несоответствия персонала требованиям, предъявляемым заказчиком (п. 2.2.2. договора).

Вместе с тем, вопреки названным условиям договора, ответчик не представил доказательств письменного обращения к истцу с требованием о замене персонала.

Ссылки ответчика о необходимости перерасчета стоимости услуг персонала ненадлежащей квалификации признаны судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании условий договора, поскольку исходя из представленного к договору протокола согласования договорной цены № 1 (л.д. 16), стоимость услуг персонала не поставлена в зависимость от квалификации («разряда») соответствующего специалиста.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за спорный период, имеющие отклонения от табелей учета рабочего времени истца по количеству отработанных персоналом часов не принимаются судом, поскольку в нарушение п. 4.4. договора, предусматривающего представление возражений не позднее 3 дней с даты их получения, были направлены ответчиком истцу только 26.10.2018; указанные табели составлены ответчиком в одностороннем порядке, при этом, доказательства, опровергающие информацию, указанную в табелях истца и подтверждающие сведения, указанные в табелях ответчика, последний в материалы дела не представил, а с учетом того, что возражения по актам и табелям были направлены ответчиком за пределами предусмотренных договорами сроков, в силу п.п. 4.3., 4.4., договора они считаются принятыми в редакции истца.

Представленные ответчиком табели учета проживания за спорный период, подписанные ООО «Строительно-монтажный Трест «Борей», не имеют отношения к рассматриваемому спору и соответственно правового значения для разрешения дела не имеют.

Доводы ответчика о том, что фактически истец оказывал часть услуг ООО «Строительно-монтажный Трест «Борей», судом также отклоняются как не подтвержденные документально и не имеющие отношения к делу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора, согласно расчету истца, составила 661 254 руб. 30 коп. (39 146 руб. 50 коп. + 348 996 руб. 80 коп. + 273 111 руб.).

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 661 254 руб. 30 коп.

На основании п. 6.2. договора от 01.02.2018 истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 153 452 руб. 79 коп. за общий период просрочки с 11.07.2018 по 14.12.2018 (расчет –л.д. 11).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства в указанные в расчете периоды с 11.08.2018 по 14.12.2018 и с 11.09.2018 по 14.12.2018.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 11.07.2018 по 14.12.2018 составляет 152 208 руб. 57 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

39 146,50

10.07.2018

14.12.2018

158

39 146,50 ? 158 ? 0.2%

12 370,29р.

348 996,80

11.08.2018

14.12.2018

126

348 996,80 ? 126 ? 0.2%

87 947,19р.

273 111,00

11.09.2018

14.12.2018

95

273 111,00 ? 95 ? 0.2%

51 891,09р.

Сумма основного долга: 661 254,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 152 208,57 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2. договора подлежит удовлетворению в сумме 152 208 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, с 15.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 15.12.2018 по день его фактической оплаты из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 813 462 руб. 87 коп., в том числе 661 254 руб. 30 коп. долг и 152 208 руб. 57 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 15.12.2018 по день его фактической оплаты из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 264 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова