Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А32-20002/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-20002/2019
г. Краснодар
30 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Офис-Центр», г. Краснодар

к ООО «УК Краснодарское Домоуправление-21», г. Краснодар

о взыскании 874 531 руб. 51 коп. задолженности по договорам субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015 г., от 01.01.2016 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УК Краснодарское Домоуправление-21» с требованиями о взыскании 874 531 руб. 51 коп. задолженности по договорам субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015 г., от 01.01.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, настаивал на пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

От истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды № 2 от 31.05.2013 г., № 2 от 25.12.2014 г., № 12 от 26.10.2015 г., от 31.12.2015 г., заключенных с ООО «Реалон», истцу в аренду в соответствующие периоды были предоставлены нежилые помещения № 3 (12,3 кв.м.), № 3/2 (35,80 кв.м.) общей площадью 48,10 кв.м. на седьмом этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 324, литер А, а также помещения общего пользования № 1,4,7,9,11,15, пропорционально занимаемой площади, что составляет 17,86 кв.м.

В свою очередь, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) были заключены следующие договоры субаренды, на основании которых субарендатору во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения № 3 (12,3 кв.м.), № 3/2 (35,80 кв.м.) общей площадью 48,10 кв.м. на седьмом этаже здания, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 324, литер А, а также помещения общего пользования № 1,4,7,9,11,15, пропорционально занимаемой площади, что составляет 17,86 кв.м.:

- договор субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г. сроком действия до 31.12.2013 г.;

- договор субаренды нежилых помещений от 26.12.2014 г. сроком действия до 31.10.2015 г.;

- договор субаренды нежилых помещений от 01.11.2015 г. сроком действия до 31.12.2015 г.

- договор субаренды нежилых помещений от 01.01.2016 г. сроком действия до 31.01.2016 г.

В силу пунктов 4.1 указанных договоров, арендная плата устанавливается в размере 39 576 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров, арендная плата не включает в себя стоимость всех коммунальных услуг, услуг связи и иных расходов, связанных с эксплуатацией помещений и оплачивается субарендатором на основании отдельно выставленных арендатором счетов.

Согласно пунктам 4.3 договоров, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится оплата, на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств в размере, предусмотренном п. 4.1 договора.

Указанные нежилые помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 324, литер А передавались истцом ответчику по соответствующим актам приема-передачи от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015г., от 01.01.2016 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 г. по делу № А32-45404/2017 ООО «Офис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывает истец, согласно сведениям, представленным бывшим директором ООО «Офис-Центр», оплаты арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015 г., от 01.01.2016 г. ответчиком не производились, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 874 531 руб. 51 коп., в том числе:

- по договору субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г. в сумме 237 456 руб. за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г.;

- по договору субаренды нежилых помещений от 26.12.2014 г. в сумме 403 419 руб. 88 коп. по оплате арендной платы за период с 26.12.2014 г. по 31.10.2015 г., а также в сумме 94 697 руб. 06 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 26.12.2014г. по 31.10.2015 г.;

- по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2015 г. в сумме 79 152 руб. по оплате арендной платы за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г., а также в сумме 20 230 руб. 57 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015г.;

- по договору субаренды нежилых помещений от 01.01.2016 г. в сумме 39 576 руб. за январь 2016 г.

Претензия истца от 22.01.2019 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение п. 4.3 договоров субаренды не выставлялись счета на оплату арендных платежей, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделами 4 договоров субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015 г., от 01.01.2016 г., задолженность ответчика составила 874 531 руб. 51 коп., в том числе:

- по договору субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г. в сумме 237 456 руб. за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г.;

- по договору субаренды нежилых помещений от 26.12.2014 г. в сумме 403 419 руб. 88 коп. по оплате арендной платы за период с 26.12.2014 г. по 31.10.2015 г., а также в сумме 94 697 руб. 06 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 26.12.2014г. по 31.10.2015 г.;

- по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2015 г. в сумме 79 152 руб. по оплате арендной платы за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г., а также в сумме 20 230 руб. 57 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015г.;

- по договору субаренды нежилых помещений от 01.01.2016 г. в сумме 39 576 руб. за январь 2016 г.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение п. 4.3 договоров субаренды не выставлялись счета на оплату арендных платежей отклоняется судом, поскольку сумма ежемесячной арендной платы, сроки ее оплаты, а также банковские реквизиты истца установлены сторонами в спорных договорах субаренды.

Ответчик для исполнения своих договорных обязанностей по оплате арендной платы, действуя добросовестно, мог сам обратиться к истцу за получением соответствующих счетов на оплату.

Однако, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

Так, статья 202 Гражданского кодекса определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так в пункте 24 названного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ООО «Офис-Центр» 06.05.2019 г., то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Кодекса уже предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес субарендатора, согласно квитанции ФГУП Почта России 22.01.2019 г.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

Учитывая, что пунктами 4.3 спорных договоров субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015 г., от 01.01.2016 г. установлены периодические платежи (арендная плата вносится субарендатором ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится оплата), обязанность по оплате за последний отчетный период по договору № 1/13 от 01.07.2013 г. (декабрь 2013 г.) наступила 25.11.2013 г.; обязанность по оплате за последний отчетный период по договору от 26.12.2014 г. (октябрь 2014 г.) наступила 25.09.2015 г.; обязанность по оплате за последний отчетный период по договору от 01.11.2015 г. (декабрь 2015 г.) наступила 25.11.2015 г.; обязанность по оплате за отчетный период по договору от 01.01.2016 г. (январь 2016 г.) наступила 25.12.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате арендной платы за 2013г. истек 25.12.2016г., за 2014 г. истек 25.10.2017г., за 2015г. истек 25.12.2018г., а по последнему отчетному периоду (январь 2016 г.) истек 25.01.2019 г. (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.05.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО «Офис-Центр» Серой Э.В. в связи с исполнением обязанности последней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника (19.11.2018 г.), отклоняются судом, поскольку противоречат применимым нормам права о сроке исковой давности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для прерывания срока исковой давности.

Суд отмечает, что исполнительное производство в отношении бывшего руководителя ООО «Офис-Центр» Серой Э.В. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара 19.11.2018 г., при этом в суд с настоящим иском истец обратился в мае 2019 г., то есть спустя значительное время после получения соответствующих документов по спорной задолженности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Офис-Центр» о взыскании с ответчика 874 531 руб. 51 коп. задолженности по договорам субаренды нежилых помещений № 1/13 от 01.07.2013 г., от 26.12.2014 г., от 01.11.2015 г., от 01.01.2016 г. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС-ЦЕНТР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 491 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова