Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-11849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11849/23-42-126
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЧЕРМЕТ" (242220, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТРУБЧЕВСКИЙ РАЙОН, ТРУБЧЕВСК ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 1 611 692 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за самовольное использование вагонов

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕРМЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 1 364 850 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за самовольное использование вагонов и 246 842 рубля 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 исковое заявление ООО "ЧЕРМЕТ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Между тем, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка. Претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 17.05.2022 № 362, ответ на претензию от 02.06.2022 № ИСХ-7350/ОКТ ДИ.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" в период с 28.05.2020 по 10.06.2020 приняло на себя обязательства по перевозке 27 порожних вагонов грузоотправителя ООО «Транспортные системы 2000» со станции Хвойная Октябрьской железной дороги на станцию назначения Заделье Октябрьской железной дороги грузополучателю ООО «Сунский карьер», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭГ422845.

Как указывает истец, в период с 01.06.2020 по 09.06.2020 по устному распоряжению ответчика без согласования ООО "ЧЕРМЕТ" вагоны были перенаправлены на станцию Оленегорск Октябрьской железной дороги для ликвидации последствий паводка на территории Мурманской области. За указанный период истец рассчитал неосновательное обогащение по ставкам Тарифного руководства № 2 в размере 1 364 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, их права, обязанности и ответственность, регулируются положениями данного Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в

десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

При наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона. Железнодорожная перевозка, в том числе ответственность перевозчика за самовольное использование вагонов, регулируется специальными нормами права, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на положения ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Ответчик утверждает, что поскольку исковые требования истца заявлены из отношений перевозки, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Иски к перевозчику предъявляются в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 125 Устава).

Следовательно, срок исковой давности для исков о взыскании штрафов за самовольное использование перевозчиком вагонов и контейнеров без согласия их владельцев должен исчисляться по истечении срока доставки таких вагонов, контейнеров после выгрузки грузов либо возврата их в пункт приписки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ422845, спорные вагоны были доставлены на станцию назначения и выданы получателю 10.06.2020 г. С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке – 30 дней, срок исковой давности на подачу иска в суд истек у истца 10.07.2021 г. Поскольку исковое заявление ООО "ЧЕРМЕТ" направлено в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Из содержания пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", также следует, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком - акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Такие документы истцом не представлены.

Транспортная железнодорожная накладная № ЭГ422845 не содержит отметок об изменении маршрута и/или отцепке вагонов в пути следования и, напротив, свидетельствует о том, что 27 порожних вагонов были доставлены от станции отправления до станции назначения без изменения маршрута следования.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, право на предъявление к перевозчику претензии имеют только: грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров.

В спорной перевозке ООО "ЧЕРМЕТ" не является грузоотправителем или грузополучателем. При этом ни грузоотправитель, ни грузополучатель претензий к перевозчику об использовании вагонов не предъявлял.

Как следует из справок Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ), представленных истцом, на момент спорной перевозки ООО "ЧЕРМЕТ" не являлось владельцем вагонов.

Таким образом, материалами дела не подтверждено что истец является субъектом, в пользу которого законодательством установлена ответственность за использование вагонов без согласия владельца.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные

обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307310, 314, 330, 401, 781, 795, 796, 1015, 1102, 1105, 1107 статьями 99, 100, 119, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 64, 65, 71, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении иска – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло