Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-42887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42887/23-47-347
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" (129226, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 183, ОГРН: 5137746226888, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7716763285)

к ответчику МОСКОВСКОМУ ФОНДУ РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ (109012, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ИЛЬИНКА УЛ., Д. 13, ОГРН: 1177700018319, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 7703434808)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" обратилось в суд с иском к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ о взыскании задолженности за оказанные услуги в период ноябрь 2021 по июнь 2022 в размере 281 784, 55 руб., неустойку в размере 43 066, 99 руб., неустойку с 11.02.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начисленной на задолженность в размере 281 784, 55 руб. по дату фактической оплаты.

Дело в соответствии с определением суда от 10.03.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 10.03.2023, представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из предмета иска заявленные требования и результат рассмотрения дела не повлекут нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Ростокино» является управляющей организацией Многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 14, к.3.

ГБУ «Жилищник района Ростокино» как управляющей организацией за период с 18.12.2020 года по настоящее время оказываются услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и обеспечению отопления жилых помещений, в том числе принадлежавших Фонду реновации на праве собственности в Многоквартирном доме.

09.03.2021между Московский фондом реновации жилой застройки (далее – Фонд реновации, Ответчик) и ГБУ«Жилищник района Ростокино»( далее – Истец) заключен Договор № 185-55.

В соответствии с положениями п.9.2 Договора № 185-55 Договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 18.12.2020 и действует в течении года (т.е. до 18.12.2021)

07.09.2022 Московский фонд реновации направил в адрес ГБУ «Жилищник района Ростокино» проект нового Договора управления (Позднее Договор № СУ 14-3/22-17 от 03.11.2022)

В связи с тем, что в проект Договора не были включены находившие в собственности Ответчика спорные помещения, перешедшие в его собственность 15-16 ноября 2021 и находившиеся в собственности ответчика в период действия нового Договора между сторонами, Истец направил 06.10.2022 в адрес Ответчика возражения по предлагаемому проекту, приложив к ответу:

- Долговые ЕПД, сформированные МФЦ района Ростокино (Во исполнение положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (статьи 15, 16), п. 3.2.1. Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", начисления платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ), возложены на ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее по тексту - ГБУ МФЦ города Москвы).

- Реестр сверки помещений к новому Договору управления;

- Выписки ЕГРП о переходе прав по жилым помещениям, находившимся в собственности Фонда реновации в спорный период (в том числе являющиеся предметом настоящего спора);

- Выписки ЕГРП о переходе прав по нежилым помещениям (машиноместам), находившимся в собственности Фонда реновации в спорный период (задолженность по оплате не является предметом настоящего спора).

03.11.2022 между Московский фондом реновации жилой застройки и ГБУ «Жилищник района Ростокино» заключен Договор № СУ 14-3/22-17.

В приложении № 5 к указанному Договору перечислены помещения, в отношении которых договор распространяет свое действие с 16 ноября 2021.

При этом Московский фонд реновации отказался включить в Договор помещения, перешедшие в его собственность 15-16 ноября 2021 и переданные иным собственникам на дату заключения Договора № СУ 14-3/22-17. Отказался Ответчик также и оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги за указанные помещения вне указанного Договора.

27.01.2023 Ответчик направил Возражения на досудебную претензию И-2069-22 вх. в которой отказался от оплаты задолженности в ввиду отсутствия заключенного договора управления МКД в отношении указанных жилых помещений.

Фонд реновации обратил внимание ГБУ города Москвы «Жилищник района Ростокино» на некорректность произведенного расчета задолженности, так как управляющей организацией неверно применен тариф за услугу отопление в размере 2546,83 руб., тогда как в соответствии с требованиями п. 1.2 Приложения № 1 и 3 к Приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17.12.2020 N 352-ТР для спорного МКД услугу отопление необходимо рассчитывать по тарифу в размере 2033, 83 руб., действовавшему в указанный в Претензии период.

01.02.2023 в адрес ответчика направлена уточненная досудебная претензия И-150-23, в которой истец согласился произвести расчет услуги отопления по тарифу в размере 2033,84 руб.

Согласно представленному Истцом расчету по состоянию на 01.02.2023 уточненная задолженность Ответчика перед Истцом:

- за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД в размере 122 463,64 руб.;

- за коммунальную услугу (обращение с твердыми коммунальными отходами) жилых помещений МКД в размере 23 234,73 руб.

- за услуги по отоплению жилых помещений МКД в размере 136 086,18 руб.

В соответствии с п.4.5 Договора, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилищные и коммунальные услуги, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлен довод о том, что спорные помещения проданы иным лицам, по следующим договорам:

- договор купли-продажи от 11.05.2022 № 1046/Ф/2022-К (акт приема-передачи от 19.05.2022);

- договор купли-продажи от 05.05.2022 № 1033/Ф/2022-К (акт приема-передачи от 12.05.2022);

- договор купли-продажи от 08.06.2022 № 1190/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 14.06.2022);

- договор купли-продажи от 05.05.2022 № 1028/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 11.05.2022;

- договор купли-продажи от 12.05.2022 № 1054/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 18.05.2022);

- договор купли-продажи от 26.02.2022 № 637/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 04.03.2022);

- договор купли-продажи от 05.05.2022 № 1039/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 11.05.2022);

- договор купли-продажи от 05.05.2022 № 1029/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 11.05.2022);

- договор купли-продажи от 05.05.2022 № 1032/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 12.05.2022);

- договор купли-продажи от 12.05.2022 № 1051/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 18.05.2022);

- договор купли-продажи от 13.05.2022 № 1071/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 19.05.2022);

- договор купли-продажи от 13.05.2022 № 1062/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 18.05.2022);

- договор купли-продажи от 13.05.2022 № 1061/Ф/2022-К, (акт приема-передачи от 20.05.2022), в связи с чем Ответчиком представлен расчет задолженности по Договору.

Согласно условиям договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных Фондом реновации с покупателями квартир, с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений последние обязуются нести бремя расходов по содержанию жилых помещений (вносить плату за жилое помещение, взнос за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги), а также принадлежащей им доли в праве общей собственности на общее имущество МКД, в котором расположены жилые помещения, соразмерно общей площади жилых помещений и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения заключить договор с управляющей организацией (пункт 3.3.2 каждого из договоров купли-продажи жилых помещений).

Указанному условию договоров купли-продажи корреспондирует закрепленная в абз. 3 п. 3.1.8 Договора управления многоквартирным домом № 189-55 от 09 марта 2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, обязанность управляющей организации принимать плату от третьих лиц в счет исполнения обязательств собственника по Договору.

С учетом установленного п. 4 ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, закон не запрещает сторонам договора купли-продажи недвижимого имущества условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи и расходы на ее содержание распределяются с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности, на что прямо указал Верховный Суд РФ в определении от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838 при рассмотрении спора с аналогичной правовой ситуацией.

С учетом изложенного, с даты передачи объекта недвижимости прежним собственником и государственной регистрации перехода права собственности за новым владельцем у него возникает обязанность по несению расходов на данное имущество, в том числе - по оплате коммунальных и иных услуг.

Таким образом, с момента передачи помещений у покупателя возникла обязанность по содержанию помещения, в связи с чем суд принимает контррасчет Ответчика в отношении суммы основного долга в размере 268 167, 50 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 268 167, 50 руб.

Кроме того, истцом было завялено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.02.2023 в размере 43066, 99 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Вместе с тем, представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверным, поскольку Истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Утверждение истца о том, что Фонд реновации является некоммерческим учреждением в форме фонда, в связи с чем включен в исключительный перечень юридических лиц, которые не подлежат признанию несостоятельными (банкротами) в судебном порядке, не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фонды и учреждения являются разными формами некоммерческих организаций.

Параграфом 7 главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ общественно полезные фонды и учреждения также отнесены к разным видам унитарных некоммерческих организаций.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Фонд реновации создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Положениями данного закона не установлен запрет на признание Фонда реновации несостоятельным (банкротом), следовательно, ответчик не включен в перечень юридических лиц, которые не подлежат признанию несостоятельными (банкротами) в судебном порядке, и, соответственно, положения Постановления № 497 подлежат применению в отношении Фонда реновации.

Довод истца о том, что Фонд реновации выступает в качестве застройщика, в связи с чем положения п. 1 Постановления № 497 на него не распространяются, также является несостоятельным, так как в соответствии с п. 2 Постановления № 497 положения п. 1 Постановления № 497 не применяются в отношении должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Истцом не представлено доказательств того, что Фонд реновации является застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Также учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика, который признается обоснованным и арифметически верным, соответствующий нормам закона.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Взыскать с ответчика МОСКОВСКОГО ФОНДА РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ в пользу истца ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" задолженность за оказанные услуги в период ноябрь 2021 по июнь 2022 в размере 268 167, 50 руб., неустойку в размере 22 190, 47 руб., неустойку с 11.02.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начисленной на задолженность в размере 268 167, 50 руб. по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807руб.

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев