Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А55-14214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69907/2020

Дело № А55-14214/2019
г. Казань
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по делу № А55-14214/2019

по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 11.03.1963, место рождения: город Темиртау, Каргандинской области, Казахской ССР, ИНН <***>, адрес: <...> Ф, кв. 89),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий должника).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, ФИО2 утвержден финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 26.06.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования товарищества собственников жилья «Простор» (далее - ТСЖ «Простор», кредитор) в размере 331 404,24 руб.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре заявления ТСЖ «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 331 404,24 руб. в связи с отменой судебных приказов № 2-2535/18 от 15.11.2018 и № 2-2666/18 от 04.12.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 заявление должника ФИО1 о пересмотре судебного акта от 26.06.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу № А55-14214/2019 о включении ТСЖ «Простор» в реестр требований кредиторов ФИО1 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение суда первой инстанции от 01.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, нарушение норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению финансового управляющего, отмена судебных приказов не отменяет наличия подтвержденной ими задолженности, доводов, опровергающих его наличие, в своем заявлении ФИО1 не привела и в материалах дела не содержится.

ТСЖ «Простор» направило в адрес окружного суда письменные пояснения, в которых просит удовлетворить кассационную жалобу ФИО2, считает, что принятые мировым судьей судебные приказы не послужили единственным основанием для принятия судебного акта от 26.06.2020 и не явились существенными доказательствами для удовлетворения заявленных требований. Также считает, что подача ФИО1 заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам свидетельствует о грубейшем злоупотреблении должником своими процессуальными правами, направлено на необоснованное уменьшение кредиторской задолженности перед ТСЖ «Простор».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области суда от 26.06.2020 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ТСЖ «Простор» в размере 331 404,24 руб., состоящие из:

1) задолженности по квартире № 12 в размере 170 536,50 руб.:

- задолженность по судебному приказу № 2-2535/18 от 15.11.2018 в сумме 135 738,14 руб., в том числе: 111 771,60 руб. - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 год, 22 070,54 руб. - пени за период с 11.05.2016 по 08.10.2018 и 1896 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- задолженность, образовавшаяся после вынесения судебного приказа и до принятия заявления о банкротстве, в сумме 37 798,36 руб., в том числе: 33 860,83 руб. - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 21.05.2019, 937,53 руб. - пени за период с 13.11.2018 по 21.05.2019;

2) задолженности по квартире № 25 в размере 160 867,74 руб.:

- задолженность по судебному приказу № 2-2666/18 от 04.12.2018 в сумме 125 369,60 руб., в том числе: 98 563,02 руб. - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по август 2018 год, 24 971,08 руб. - пени за период с 11.10.2014 по 06.11.2018 и 1835,50 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- задолженность, образовавшаяся после вынесения судебного приказа и до принятия заявления о банкротстве, в сумме 35 498,14 руб., в том числе: 34 296,58 руб. - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 21.05.2019, 1201,56 руб. - пени за период с 11.10.2018 по 21.05.2019.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.06.2020 о включении требований ТСЖ «Простор» в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 331 404,24 руб. в связи с отменой судебных приказов.

Учитывая, что судебные приказы № 2-2666/18 от 04.12.2018 и № 2-2535/18 от 15.11.2018 отменены определениями и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом доводы заявителей апелляционных жалоб отклонены судом второй инстанции со ссылкой на то, что существенного влияния на выводы суда они не имеют с учетом фактически установленных исключительных обстоятельств по спору.

Между тем судебная коллегия окружного суда считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд округа приходит к выводу о том, что судебные инстанции верно указали на наличие нового обстоятельства, влекущего пересмотр определения суда первой инстанции о признании обоснованным и включении требования ТСЖ «Простор» в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судами не учтено, что удовлетворение заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 311 404,24 руб. лишь частично связано с вышеуказанными судебными приказами от 15.11.2018 и 04.12.2018.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2020 в реестр кредиторов должника включена задолженность, в том числе образовавшаяся после вынесения судебных приказов:

- в размере 33 860,83 руб. – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 21.05.2019; пени за период с 13.11.2018 по 21.05.2019 в сумме 937,53 руб.;

- в размере 34 296,58 руб. – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 21.05.2019 и пени за период с 11.10.2018 по 21.05.2019 в сумме 1201,56 руб.

В этой связи при принятии обжалуемых судебных актов судами сделан ошибочный вывод о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ТСЖ «Простор» в размере 70 296,5 руб., в том числе задолженности в размере 68 157,41 руб., пени в размере 2 139,09 руб., соответственно, заявление должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежало удовлетворению частично.

В остальной части (в части требований в размере 261 107,74 руб.) выводы в обжалуемых судебных актах судами сделаны при правильном применении норм права, поскольку суды установили, что включив определением от 26.06.2020 требования ТСЖ «Простор» в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из преюдициальности судебных приказов и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности по ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А55-14214/2019 изменить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-14214/2019 изложить в следующей редакции:

«Заявление должника - ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу №А55-14214/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ТСЖ «Простор» в размере 261 107 руб. 74 коп., в том числе: 210 334 руб. 62 коп. – основной долг, 47 041 руб. 62 коп. – пени, 3731 руб. 50 коп. – государственная пошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЭ.Г. Баширов

М.В. Егорова