Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А51-926/2023

2249/2023-120678(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-926/2023
г. Владивосток
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.2017, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Соколтрак Логистик», общество с ограниченной ответственностью «ЯГК»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 050 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 301 рублей,

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО3, доверенность от 15.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 050 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 301 рублей.

Определением суда от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Тем же определением Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-926/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Соколтрак Логистик».

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЯГК».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что полученные денежные средства истца ответчиком за переданные требования по договору уступки права (требования) являются неосновательным обогащением для ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, направив лишь ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Соколтрак Логистик», поскольку между данной организацией и ответчиком был заключен первоначальный договор-заявка на перевозку груза по маршруту Ярославль-Якутск и необходимостью выяснения у данного лица обстоятельств, связанных с возникновением у ответчика неосновательного обогащения в связи с доводами истца об отсутствии факта доставки ответчиком груза до пункта выдачи.

Третье лицо ООО «Соколтрак Логистик» исковые требования не оспорило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Третье лицо ООО «ЯГК» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что лица, участвующие в деле, не являются контрагентами ООО «ЯГК».

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 и ООО «Соколтрак Логистик» заключен договор-заявка № НТ-005 от 29.09.2022, согласно которому ИП ФИО2 обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Ярославль – г. Якутск с плановой датой погрузки 30.09.2022 и разгрузкой 10.10.2022.

Ставка за перевозку согласно условиям договора – заявки составила 620 000 рублей.

30.09.2022 представитель ответчика водитель ФИО4 принял груз к перевозке по договору – заявке, что подтверждается отметками в товаро-транспортной накладной № ПК022092901 от 29.09.2022.

11.10.2022 ИП ФИО2 заключил с ООО «Веб Логистика» договор уступки требования № 21 (далее – Договор), по которому уступил, а ООО «Соколтрак Логистик» приняло требования в полном объеме к ООО «Соколтрак Логистик» (ИНН <***>) по договору-заявке на перевозку грузов № НТ-005 от 29.09.2022.

Согласно п. 3 договора уступки требования № 21, стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 договора требования в размере 310 000 рублей.

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику ООО «Веб Логистика» обязалось выплатить Цеденту денежные средства в размере 294 500 руб. в следующем порядке:

- 265 050 руб. выплачивается в течение 24 часов с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения осуществления погрузки в соответствии с условиями заявки, указанной в п. 1 без каких-либо замечаний;

- 29 450 руб. выплачивается в течение 5 дней с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения, что им были получены от Цедента все товаросопроводительные документы по заявке, указанной в п. 1, счет, акт и


иные необходимые для оплаты документы, а также что у него отсутствуют какие-либо претензии к Цеденту по уступаемому требованию.

13.10.2022 во исполнение условий Договора уступки ООО «Веб Логистика» оплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 265 050 руб. в качестве платы за уступаемое право требования, что подтверждается платежным поручением № 8587 от 13.10.2022.

Как указывает истец, в процессе перевозки произошла поломка транспортного средства, в связи с чем, ответчик не смог доставить груз до пункта выгрузки; впоследствии доставка груза была осуществлена силами грузополучателя.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности по доставке груза по договору-заявке № НТ-005 от 29.09.2022.

Не смотря на состоявшуюся уступку права, цедент обязан был исполнить свои обязанности по договору — заявке № НТ-005 от 29.09.2022, а именно доставить вверенный ему груз до пункта выгрузки, так как именно от выполнения этого условия зависела действительность передаваемого истцу требования.

Истец считает, что в связи с тем, что перевозка не была осуществлена, у истца отсутствуют правовые основания для получения оплаты от должника.

Истец 18.11.2022 направил в адрес ответчик претензию № 10-11/22 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, 11.10.2022 ИП ФИО2 заключил с ООО «Веб Логистика» договор уступки требования № 21, по которому уступил, а ООО «Соколтрак Логистик» приняло требования в полном объеме к ООО «Соколтрак Логистик» (ИНН: <***>) по договору-заявке на перевозку грузов № НТ-005 от 29.09.2022.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 265 050 руб. во исполнение условий договора уступки требования № 21 от 11.10.2022, а именно - платежное поручение № 8587 от 13.10.2022 на сумму 265 050 руб.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.

При этом, ответчик не исполнил свои обязанности по доставке груза по договору-заявке № НТ-005 от 29.09.2022, что подтверждается отсутствием отметок от грузополучателя в товаро-транспортной накладной № ПК022092901 от 29.09.2022.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду в порядке и сроки для рассмотрения дела, достоверные и допустимые доказательства осуществления доставки товара до пункта назначения и неправомерности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 050 руб. истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей. цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей

Не смотря на состоявшуюся уступку права требования по договору между ИП ФИО2 и ООО «Веб Логистика» № 21 от 11.10.2022 цедент обязан был исполнить свои обязанности по договору – заявке № НТ-005 от 29.09.2022, а именно доставить вверенный ему груз до пункта выгрузки, так как именно от выполнения этого условия зависела действительность передаваемого истцу требования.

Согласно условиям договора уступки права требования, сумма в размере 265 050 руб. выплачивается в течение 24 часов с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения осуществления погрузки в соответствии с


условиями заявки, указанной в п. 1. Указанная сумма была уплачена истцом по платежному поручению № 8587 от 13.10.2022.

При этом, сумма в размере 29 450 руб. выплачивается в течение 5 дней с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника (ООО «Соколтрак Логистик») письменного подтверждения, что им были получены от Цедента (ИП ФИО2) все товаросопроводительные документы по заявке, указанной в п. 1, счет, акт и иные необходимые для оплаты документы, а также что у него отсутствуют какие-либо претензии к Цеденту (ИП ФИО2) по уступаемому требованию.

В рассматриваемом случае, письменное подтверждение от ООО «Соколтрак Логистик», о том, что им были получены от ИП ФИО2 все товаросопроводительные документы по заявке, указанной в п. 1, счета, акты и иные необходимые для оплаты документы, а также что у него отсутствуют какие-либо претензии к ИП ФИО2 в адрес ООО «Веб Логистика» не поступало. В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчиком осуществлена перевозка груза (оборудования) и его разгрузка в адрес ООО «Соколтрак Логистик» по договору – заявке № НТ-00 от 29.09.2022. Ответчиком в ходе рассмотрения дела обратного не доказано.

На основании ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как указано в ч. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, невозможность реализовать приобретенное право требования, возникшее у истца на основании договора уступки права требования влечет ответственность в виде возврата уплаченной суммы по договору уступки права требования.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от истца за переданные требования по договору уступки права требования, являются неосновательным обогащением для ответчика.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301 рубль относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" неосновательное обогащение в размере 265 050 руб. и 8 301 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 273 351 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со


дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна