Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-90089/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90089/2017
15 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес:  Россия 105066, Москва, улица Ольховская, дом 27, строение 3; Россия, 190103, Санкт-Петербург, улица 8-я Красноармейская, дом 10, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло Севера" (адрес: Россия 184381, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.2014) о взыскании 204 632 руб. 56 коп. задолженности

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2016

от ответчика: представитель не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло Севера" (далее – Компания) о взыскании 204 632 руб. 56 коп. задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился.                                

Истец представил возражение на отзыв конкурсного управляющего ответчика.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

 На основании договора энергоснабжения от 21.08.2014 № 7/7/0020 (далее – Договор) Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Компании (потребитель) электрическую энергию и мощность, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 Договора.

В период с 01.06.2016 по 30.04.2017 Компания потребила электрическую энергию на общую сумму 204 632 руб. 56 коп., однако в нарушение условий Договора своевременно не оплатила ее, что послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, объем и стоимость потребленной электрической энергии (мощности)  подтверждаются материалами дела.

Пункт 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), устанавливает, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Конкурсный управляющий ответчика в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований за апрель 2017 года в размере 37 424 руб. 08 коп., пояснив, что государственной жилищной инспекцией Мурманской области прекращено действие лицензии Компании по управлению многоквартирными домами, поскольку на заседании в прокуратуре Кольского района Мурманской области 17.03.2017 выявлено отсутствие персонала для осуществления текущей хозяйственной деятельности. Компания прекратила хозяйственную деятельность, а также обслуживание и управление жилого фонда 20.03.2017 на основании отзыва лицензии у Компании.

Истец обратил внимание на то, что уведомление о том, что ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поступило в адрес истца 11.05.2017 от администрации города Кола Мурманской области. От ответчика уведомление о прекращении осуществления Компанией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в адрес истца не поступало. Истец указал, что в соответствии с пунктом 4.4.13 Договора при прекращении отдельных видов деятельности, если это может повлечь нарушение прав и обязанностей сторон по Договору, потребитель обязан не позднее, чем за 30 календарных дней, направить гарантирующему поставщику предложение о расторжении или изменении Договора. Ответчик в нарушение пункта 4.4.13 не сообщил истцу о прекращении осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчиком также не представлено доказательств передачи дома в управление другой управляющей организации.

Суд считает доводы ответчика необоснованными и отклоняет их.

Поскольку ответчик не представил  доказательства,  подтверждающие погашение задолженности, прекращения действия договора, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепло Севера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  204 632 руб. 56 коп. задолженности и 7093 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета 2348 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2017 № 3414.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.