Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А12-7652/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 15 » июля 2021 г.

Дело № А12-7652/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании:

от ООО «Электромера» – не явился, извещен;

от ООО «Технократ» – ФИО1, доверенность от 14.06.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромера» (далее – ООО «Электромера») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – ООО «Технократ») о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 150 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Технократ» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромера» о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2020 г. к договору №П-004/20 от 06.05.2020 г.

ООО «Электромера» в судебное заседание не явилось, письменный мотивированный отзыв на встречный иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений по существу встречного иска не заявило.

В судебном заседании ООО «Технократ» возражало против удовлетворения первоначального иска, представлен отзыв. Поддержало встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технократ» (Заказчик) и ООО «Электромера» (Исполнитель) заключен договор № П-004/20 от 06.05.2020 на выполнение технической документации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя разработку технической документации по электроснабжению 10/0,4кВ объекта «Этап I. Восстановление и строительство канализационного коллектора, ГКНС, аварийного выпуска».

Состав разделов проектной документации:

- Внешнее электроснабжение 10/0,4кВ объекта.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в соответствии с требованиями и объеме, изложенными в задании на проектирование, согласованным ЗАКАЗЧИКОМ, которое является неотъемлемой частью договора и техническими условиями, а так же с системой нормативных документов в строительстве, строительными нормами и правилами РФ.

Получение технических условий, согласование с отраслевыми службами, выдавшими технические условия на подключение к инженерным сетям, в сроки выполнения работ не входят (пункт 1.3 договора).

Договорная цена по настоящему Договору составляет 350 000 рублей 00 копеек (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), без НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора ИСПОЛНИТЕЛЬ приступает к выполнению работ, после поступления на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ авансового платежа, согласно п.2.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата работ производится: в 2 этапа согласно выставленных счетов «Исполнителя»:

1 Этап - 50% - 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек выплачивается Заказчиком после передачи разработанной проектной документации в экспертизу, с подписанием Акта выполненных работ стадии «ПРОЕКТ».;

2 Этап - 50% - 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек - выплачивается Заказчиком после передачи разработанной проектной документации стадии «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ» Заказчику, с подписанием Акта выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача оформленной в установленном порядке документации по договору или отдельным его этапам производится на основании акта-сдачи приемки работ, оформленному в двухстороннем порядке или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 3.4. настоящего Договора.

Рабочая документация передается ЗАКАЗЧИКУ по накладной.

Согласно п. 3.2 договора, при завершении работ ИСПОЛНИТЕЛЬ представляет ЗАКАЗЧИКУ комплекты проектной и рабочей документации:

- «Проектная документация» - 1 (один) комплект на бумажном носителе и 1 (один) комплект на электронном носителе (в формате .pdf)

- «Рабочая документация» - 3 (три) комплекта на бумажном носителе и 1 (один) комплект на электронном носителе (в формате .pdf).

В соответствии с п. 3.3 договора ЗАКАЗЧИК в течение 5-ти календарных дней со дня получения Акта обязан направить ИСПОЛНИТЕЛЮ подписанный Акт или мотивированный отказ.

Согласно разделу 9 договора, дата начала Работ по Договору - 15 мая 2020г., дата окончания работ по Договору - 30 июня 2020г.

Акты оказанных услуг на общую сумму 350 000 руб. подписаны представителями обеих сторон, а именно: от 10.10.2020г. № 43 на сумму 175 000 руб. и от 12.11.2020 № 56 на сумму 175 000 руб.

ООО «Технократ» произвело оплату выполненных работ на сумму 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 97 данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

11.08.2020г. ООО «Технократ» и ООО «Электромера» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № П-004/20 от 06.05.2020 г., по условиям которого стоимость дополнительных проектных работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 150 000 руб. 00 коп., без НДС.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, оплата работ производится после передачи разработанной технической документации Заказчику, с подписанием Акта выполненных работ.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, срок выполнения работ:

- Датой начала работ считать день предоставления исходных данных в полном объеме настоящего договора (п.3.1).

- Окончание выполнение технической документации - 15 рабочих дней момента получения аванса согласно п. 2 настоящего дополнительного соглашения и предоставления в полном объеме исходных данных для разработки технической документации (п.3.2).

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что во всем остальном стороны руководствуются условиями вышеуказанного договора.

ООО «Электромера» в обоснование требование ссылается на то, что согласно дополнительного соглашения от 11.08.2020 года стоимость дополнительных проектных работ составила 150 000 руб., которую ответчик не оплатил. Согласно п. 2 Доп. Соглашения оплата работ должны была производиться после передачи разработанной технической документации, а именно (согласно акту) от 15.01.2021 г. В нарушение этих требований договора, до настоящего времени ответчиком принятые работы не оплачены.

Истец по первоначальному иску, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства принятые по дополнительному соглашению № 1 к договору № П-004/20 от 06.05.2020 г., обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены: договор № П-004/20 от 06.05.2020 г.; дополнительное соглашение № 1 к договору № П-004/20 от 06.05.2020 г.; акты оказанных услуг от 10.10.2020г. № 43 на сумму 175 000 руб. и от 12.11.2020 № 56 на сумму 175 000 руб., подписанными в двухстороннем порядке; акт оказанных услуг от 15.01.2021г. № 4 на сумму 150 000 руб., подписанный ООО «Электромера» в одностороннем порядке.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истец ссылается на акт оказанных услуг от 15.01.2021г. № 4 на сумму 150 000 руб., подписанный ООО «Электромера» в одностороннем порядке.

ООО «Технократ» возражая против удовлетворения первоначального иску указывает, что работы, по дополнительному соглашению выполнены не были, результаты работ Заказчику не переданы. ООО «Технократ» никогда акта выполненных работ по факту приемки от ООО «Электромера» работ по Дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2020 года к Договору №П-004/20 от 06.05.2020 года – не подписывал, и от ООО «Электромера» техническую документацию по дополнительным проектным работам в рамках Дополнительного соглашения к Договору №П-004/20 от 06.05.2020 г. ООО «Технократ» не получал.

Ответчик по первоначальному иску оспаривая правомерность данных требований, указывает, что доказательств исполнения истцом работ по Дополнительному соглашению - не предоставлено, доказательств передачи разработанной технической документации (п. 2 Дополнительного соглашения) - не предоставлено.

Между тем, Исполнителем не учтено, что пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сдать результат работ заказчику.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, факт сдачи-приемки работ удостоверяется актом.

Дополнительное соглашение от 11.08.2020 № 1 не конкретизирует порядок сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, на основании пункта 4 указанного соглашения следует руководствоваться положениями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, передача оформленной в установленном порядке документации по договору или отдельным его этапам производится на основании акта-сдачи приемки работ, оформленного в двухстороннем порядке или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 3.4. настоящего Договора.

Рабочая документация передается ЗАКАЗЧИКУ по накладной.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора при завершении работ Исполнитель (ООО «Электромера» предоставляет Заказчику (ООО «Технократ») комплекты проектной и рабочей документации. «Проектная документация» - 1 (один) комплект на бумажном носителе и 1 (один) комплект на электронном носителе (в формате .pdf). «Рабочая документация» - 3 (три) комплекта на бумажном носителе и 1 (один) комплект на электронном носителе (в формате .pdf).

Истцом по первоначальному иску не доказан факт направления в адрес ответчика в соответствии с условиями договора акта сдачи-приемки, подтверждающего выполнение работ по дополнительному соглашению.

ООО«Электромера» обязательства предусмотренные пунктом 3.2. Договора, в рамках исполнения обязательств по разработке технической документации по дополнительным проектным работам, в рамках исполнения Дополнительного соглашения к договору, не исполнило.

При этом в Акте №4 от 15.01.2021 г., на который ссылается истец, в разделе «Услуга» наименование услуги полностью дублирует наименование услуги указанной в Акте №56 от 12.11.2020г., за которую ответчик произвел оплату в полном объеме.

В силу п. 3.1 дополнительного соглашения к договору, датой начала работ считать день предоставления исходных данных в полном от настоящего договора.

Доказательства того, что Исполнителю предоставлены исходные данные в соответствии с условиями п.3.1 доп. соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в дополнительном соглашении к договору не указан объем и вид подлежащих выполнению проектных работ.

Предмет выполнения работ по дополнительному соглашению не конкретизирован, невозможно определить какие конкретно должны были производиться Исполнителем работы.

Исполнителем не представлены суду результаты выполненных проектных работ по дополнительному соглашению.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы общества «Электромера» о том, что работы по дополнительному соглашению от 11.08.2020 № 1 были выполнены подрядчиком и сданы заказчику в январе 2021 года.

Таким образом истец по первоначальному иску не доказал свои требования к ответчику, не предоставил в суд доказательства соответствующие требованиям ст. 64 АПК РФ исполнения работ по Дополнительному соглашению на сумму 150 000 руб.

В отношении встречных исковых требований о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2020 г. к договору №П-004/20 от 06.05.2020г., суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу приведенной нормы, при отсутствии соглашения по любому из существенных условий договор признается незаключенным.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положением статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Однако дополнительное соглашение № 1 от 11.08.2020 г. к договору №П-004/20 от 06.05.2020г. лишено конкретного условия о видах подлежащих выполнению работ. Технические, другие требования к проведению проектных работ в дополнительном соглашении № 1 от 11.08.2020 г. к договору №П-004/20 от 06.05.2020г. не отражены.

При этом, по утверждению Заказчика, перечень работ, о котором идет речь в дополнительном соглашении, отсутствует, Задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации о видах работ участниками не составлялась.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что дополнительные проектные работы как предмет дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2020 г. к договору, а также сроки выполнения работ сторонами не согласованы, поэтому дополнительное соглашение № 1 от 11.08.2020 г. к договору следует признать незаключенным.

Поскольку дополнительное соглашение № 1 от 11.08.2020 г. к договору №П-004/20 от 06.05.2020г. является незаключенным, соответственно, названное дополнительное соглашение не может быть расторгнуто в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электромера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.