Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А35-6459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6459/2024
06 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»

о взыскании задолженности по договору аренды №З-84/46 от 10.10.2019 за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 26 504 795 руб. 12 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договору аренды №З-84/46 от 10.10.2019 за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 26504795 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило ходатайство, в котором ООО «Курск АгроСистема» сообщило что поддерживает исковые требования в редакции письменных пояснений исх. №68/2 от 30.09.2024, поступивших в суд 04.10.2024.

Просил взыскать с ООО «Колос» основной долг по арендной плате в размере 29374651 руб. 68 коп. за период с 01 октября 2022 по 01 сентября 2024 гг.; договорную неустойку за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2024 гг. в размере 15743861 руб. 48 коп., продолжив взыскание неустойки с 01 октября 2024 г. до момента фактического исполнения ООО «Колос» обязательства по оплате арендных платежей, а также расходы по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не представил, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Курск АгроСистема» (Арендодатель) и ООО «Колос» (Арендатор) был заключен договор аренды № 3-84/46 от 10 октября 2019 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду в целях сельскохозяйственного производства за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения, указанные в Приложении 1 к Договору и к настоящему исковому заявлению (далее по тексту – Земельные участки), о чем 16.10.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны соответствующие записи регистрации.

Размер и порядок оплаты арендной платы были согласованы Истцом и Ответчиком в разделе 3 Договора и Приложении 3 к Договору.

Истец выполнил свои обязательства по передаче Земельных участков во владение и пользование Ответчику, что подтверждается п. 7.2 Договора.

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления Договор действует, возврата земельных участков по передаточному акту сторонами по Договору не осуществлялось.

Однако Арендатор в нарушение условий Договора не надлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, ввиду чего истец направил в адрес Ответчика предупреждение о необходимости погашения до 31.10.2023 г. задолженности по оплате арендных платежей (исх. № 73 от 05.10.2023 г., вручено 24.10.2023 г.), а затем и досудебную претензию с требованием уплаты до 17.06.2024 г. задолженности по оплате арендных платежей (исх. № 32 от 31.05.2024 г., вручено 08.06.2024 г.), которые остались со стороны ответчика без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями (с учетом уточнений от 04.10.2024).

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 между ООО «Курск АгроАктив» (арендатор) и ООО «Колос» (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков № З-84/46.

Срок аренды установлен сторонами в приложении 1 к договору с 01 октября 2019 по 01 сентября 2024.

Размер и порядок оплаты, график оплаты арендных платежей уставлен разделом 3 и Приложением №3 к договору.

Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Вместе с тем, на момент окончания срока действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам.

Так, согласно уточненному расчету истца размер задолженности составляет:

№ п\п

Период задолженности оплаты арендной платы

Оплата арендной платы за период по Договору (ПЛАН)

Оплата арендной платы за период ФАКТ)

Сумма задолженности по оплате арендной платы

Дата

Сумма, руб.

Дата

Сумма, руб.

Руб.

1
10.10.2019-31.12.2019

До 24.10.2019

1 274 225,81

29.11.2019

1 274 225,81

0,00

2
01.01.2020-31.03.2020

До 05.01.2020

1 410 750,00

28.02.2020

1 410 750,00

0,00

3
01.04.2020-30.04.2020

До 05.04.2020

1 410 750,00

08.06.2020

1 410 750,00

0,00

4
01.07.2020-30.09.2020

До 05.07.2020

1 410 750,00

13.08.2020

1 410 750,00

0,00

5
01.10.2020-31.12.2020

До 05.10.2020

1 410 750,00

14.12.2020

1 410 750,00

0,00

6
01.10.2020-31.12.2020 (доплата)

До 13.01.2021

47 025,00

25.08.2021

47 025,00

0,00

7
01.01.2021 -31.03.2021

До 05.01.2021

1 551 825,00

25.08.2021

1 551 825,00

0,00

8
01.04.2021 -30.06.2021

До 05.04.2021

1 551 825,00

25.08.2021

1 551 825,00

0,00

9
01.07.2021 -30.09.2021

До 05.07.2021

1 551 825,00

01.09.2021

1 551 825,00

0,00

10

01.10.2021 -31.12.2021

До 05.10.2021

1 551 825,00

22.10.2021

1 551 825,00

0,00

11

01.10.2021 -31.12.2021 (доплата)

До 02.03.2022

551 475,00

04.04.2022

551 475,00

0,00

12

01.01.2022-31.03.2022

До 05.01.2022

3 206 250,00

04.04.2022

3 206 250,00

0,00

13

01.04.2022-30.06.2022

До 05.04.2022

3 206 250,00

04.04.2022

11 922,15

0,00

03.11.2022

3 194 327,85

0,00

14

01.07.2022-30.09.2022

До 05.07.2022

3 206 250,00

05.09.2023

3 206 250,00

0,00

15

01.10.2022-31.12.2022

До 05.10.2022

3 206 250,00

03.11.2022

11 922,15

0,00

24.11.2023

1 000 000,00

0,00

06.12.2023

1 000 000,00

0,00

-
0,00

1 194 327,85

16

01.10.2022-31.12.2022 (доплата)

До 05.01.2023

347 270,55

-
0,00

347 270,55

17

01.01.2023 -31.03.2023

До 05.01.2023

4 111 027,40

-
0,00

4 111 027,40

18

01.04.2023 -30.06.2023

До 05.04.2023

4 156 705,48

-
0,00

4 156 705,48

19

01.07.2023 -30.09.2023

До 05.07.2023

4 202 383,56

-
0,00

4 202 383,56

20

01.10.2023 -31.12.2023

До 05.10.2023

4 202 383,56

-
0,00

4 202 383,56

21

01.01.2024-31.03.2024

До 05.01.2024

4 145 348,36

-
0,00

4 145 348,36

22

01.04.2024-30.06.2024

До 05.04.2024

4 145 348,36

-
0,00

4 145 348,36

23

01.07.2024-01.09.2024

До 05.07.2024

2 869 856,56

-
0,00

2 869 856,56

ИТОГО

54 728 349,64

25 353 697,96

29 374 651,68

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств поставки товара, либо возврата перечисленных денежных средств, либо доказательств уклонения истца от приемки товара в материалы дела не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, уточненные исковые требования ООО «Курск АгроАктив» в части взыскания задолженности по спорному договору в 29374651 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2024 гг. в размере 15743861 руб. 48 коп

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2024 гг. истцом была начислена неустойка в размере 15743861 руб. 48 коп.

Представленный истцом 04.10.2024 уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по оплате аренды не были своевременно исполнены ответчиком, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 15743861 руб. 48 коп.

Также, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности с 01.10.2024.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика не погашена, требование истца о начислении неустойки по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 155523 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 44476 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроСистема» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Колос» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Курск АгроСистема» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) основной долг по арендной плате в размере 29374651 руб. 68 коп. за период с 01 октября 2022 по 01 сентября 2024 гг.; неустойку за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2024 гг. в размере 15743861 руб. 48 коп. продолжив взыскание неустойки за период с 01 октября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате арендных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 155523 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44476 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина