Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А31-5996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5996/2020
г. Кострома
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ руководителя СПК «Заволжье» Ганиева Икрама Меликовича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.04.2020 № 14-24/07199;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, адвокат; Ганиев И.М., предъявлен паспорт,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя СПК «Заволжье» Ганиева Икрама Меликовича (далее – руководитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган поддержал требование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отказать административному органу в удовлетворении требования, поскольку им принимались активные меры по восстановлению стабильности предприятия и погашению задолженности, подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

При осуществлении контроля, связанного с реализацией полномочий и функций уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области установлено, что СПК «Заволжье» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молоко.

Председателем СПК «Заволжье» Ганиевым И.М. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд при том, что СПК «Заволжье» отвечает признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно: не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет свыше 3 месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 07-32/59 Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 14.05.2019, вступившим в законную силу 25.05.2019 председатель СПК "Заволжье" Ганиев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

СПК «Заволжье» вновь представила в налоговый орган декларации:

1.По налогу на доходы физических лип за 6 месяцев 2019 года (представлена24.07.2019)

- на сумму 23436,00 руб. со сроком уплаты 15.05.2019 (остаток по данному сроку уплаты составляет 990,32 руб.):

- на сумму 24718,00 руб. со сроком уплаты 24.06.2019.

2.По налогу на доходы физических лип за 9 месяцев 2019 года (представлена22.10.2019):

- на сумму 27940,00 руб. со сроком уплаты 03.07.2019;

- на сумму 38837,00 руб. со сроком уплаты 06.08.2019:

- на сумму 31524,00 руб. со сроком уплаты 25.09.2019.

3.По страховым взносам на ОПС в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 за 6 мес. 2019 (представлена 24.07.2019):

- на сумму 49791,28 руб. со сроком уплаты 15.05.2019:

- на сумму 68007,28 руб. со сроком уплаты 17.06.2019:

- на сумму 55354,20 руб. со сроком уплаты 15.07.2019.

4.По страховым взносам на ОПС в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 за 9 мес. 2019 (представлена 22.10.2019):

- на сумму 59 093,54 руб. со сроком уплаты 15.08.2019:

- на сумму 69789,72 руб. со сроком уплаты 16.09.2019;

- на сумму 62861,70 руб. со сроком уплаты 15.10.2019.

5.По страховым взносам на ОПС в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 за 12 мес. 2019 (представлена 29.01.2020):

- на сумму 46975,72 руб. со сроком уплаты 15.11.2019;

- на сумму 46111,56 руб. со сроком уплаты 16.12.2019.

6.По страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 за 6 мес. 2019 (представлена 24.07.2019):

-на сумму 6563.40 руб. со сроком уплаты 15.05.2019;

- на сумму 8964.60 руб. со сроком уплаты 17.06.2019;

- на сумму 7296.69 руб. со сроком уплаты 15.07.2019.

7.По страховым взносам па ОСС па случай временной нетрудоспособности и всвязи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 за 9 мес. 2019 (представлена 22.10.2019)

-на сумму 7789.60 руб. со сроком уплаты 15.08.2019;

- на сумму 9199,55 руб. со сроком уплаты 16.09.2019;

- на сумму 8286,32 руб. со сроком уплаты 15.10.2019.

8.По страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 за 12 мес. 2019 (представлена 29.01.2020):

-на сумму 6192,25 руб. со сроком уплаты 15.11.2019;

- на сумму 6078,34 руб. со сроком уплаты 16.12.2019;

- на сумму 7548.70 руб. со сроком уплаты 15.01.2020.

9.По страховым взносам на ОМС в ФФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 за 6 мес. 2019 (представлена 24.07.2019):

-на сумму 11542,52 руб. со сроком уплаты 15.05.2019;

- на сумму 15765,32 руб. со сроком уплаты 17.06.2019;

- па сумму 12832,11 руб. со сроком уплаты 15.07.2019.

10.По страховым взносам на ОМС в ФФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 за 9 мес. 2019 (представлена 22.10.2019):

-на сумму 13698,96 руб. со сроком уплаты 15.08.2019:

- на сумму 16178,53 руб. со сроком уплаты 16.09.2019;

- на сумму 14572,49 руб. со сроком уплаты 15.10.2019.

11.По страховым взносам на ОМС в ФФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 за 12 мес. 2019 (представлена 29.01.2020):

-на сумму 10889.83 руб. со сроком уплаты 15.11.2019;

- на сумму 10689,50 руб. со сроком уплаты 16.12.2019;

- на сумму 13275.30 руб. со сроком уплаты 15.01.2020.

12. По водному налогу за 3 квартал 2019 год на сумму 1810.00 руб. со сроком уплаты 21.10.2019 представлена 21.10.2019 (остаток по данному сроку уплаты составляет 310.00 руб.).

13. По водному налогу за 4 квартал 2019 год на сумму 1579.00 руб. со сроком уплаты 20.01.2020 (представлена 21.01.2020).

14. По налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 3 квартал 2019 года на сумму 6961.00 руб. со сроком уплаты 07.11.2019 (представлена 07.11.2019).

15. По земельному налогу за 2019 год (представлена 19.01.2020):

-на сумму 2 365.00 руб. со сроком уплаты 30.04.2019;

- на сумму 2 365.00 руб. со сроком уплаты 31.07.2019;

- на сумму 2 365.00 руб. со сроком уплаты 31.10.2019.

16.По НДФЛ за 12 мес. 2019 года (представлена 19.01.2020):

-на сумму 33437.00 руб. со сроком уплаты 22.10.2019;

- на сумму 39801.00 руб. со сроком уплаты 22.11.2019;

- на сумму 35847.00 руб. со сроком уплаты 26.12.2019.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок на основании статей 69. 70 Налогового кодекса Российской Федерации CПK «Заволжье» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота направлены требования об уплате налога: от 29.07.2019 № 498999 с указанием срока добровольной уплаты до 26.08.2019 (непогашенная сумма основного долга 261825,72 руб.); от 30.10.2019 № 42941 с указанием срока добровольной уплаты до 20.11.2019 (непогашенная сумма основною долга 360081,41 руб.): от 14.11.2019 № 48387 с указанием срока добровольной уплаты до 04.12.2019 (непогашенная сумма основного долга - 6961.00 руб.): от 28.01.2020 № 4528 с указанием срока добровольной уплаты до 11.02.2020 (непогашенная сумма основного долга - 116180.00 руб.): от 10.02.2020 № 16024 с указанием срока добровольной уплаты до 21.02.2020 (непогашенная сумма основного долга 149340.20 руб.).

В связи с неисполнением требования об уплате налога Инспекцией применены меры принудительного взыскания указанной задолженности в порядке статей 46 и 47 НК РФ. Приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика: от 10.09.2019 № 8516: от 02.12.2019 № 12253. от 14.12.2019 № 12754: от 19.02.2020 № 1451: от 29.02.2020 № 3069. Выставлены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика: от 17.09.2019 № 6848: от 10.12.2019 № 8576: от 20.12.2019 № 8892. от 27.02.2020 № 1070. от 10.03.2020 № 2196.

Налоговым органом для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов, вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке: от 10.09.2019 № 13534; от 02.12.2019 № 17484. от 14.12.2019 № 19710; от 19.02.2020 № 2445: от 29.02.2020 № 3590.

Таким образом, задолженность СПК «Заволжье» по обязательным платежам вновь превысила 500 тысяч рублей и обязанность по ее уплате не исполнена более трех месяцев.

Поскольку задолженность СПК «Заволжье» погашена не была, соответственно, заявление о признании его банкротом должно было быть подано не позднее 20.03.2020.

Однако, в указанный срок заявление о признании СПК "Заволжье" банкротом председателем Ганиевым И.М. в Арбитражный суд Костромской области направлено не было.

31.03.2020 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении председателем СПК обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании СПК «Луч» несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №07-32/94Б. Протокол составлен в отсутствие Ганиева И.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

С заявлением о привлечении руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган обратился в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Учитывая, что Ганиев И.М. является председателем СПК «Заволжье», следовательно, он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

СПК «Заволжье» является хозяйствующим субъектом, занятым, разведением молочного крупного рогатого скота, производством сырого молоко.

Таким образом, СПК «Заволжье» признается сельскохозяйственной организацией. Пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов обшей суммы выручки.

Пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 177 Закона о банкротстве заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом. если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Срок для подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом исчисляется со следующего дня после срока исполнения требования об уплате налога, пени. штрафа, в котором сумма превысила 500 000 руб. 3 месяца и + 1 месяц.

Поскольку по состоянию на 20.11.2019 задолженность СПК «Заволжье» погашена не была, соответственно заявление о признании СПК «Заволжье» банкротом должно было быть подано не позднее 20.03.2020.

Однако в указанный срок заявление о признании СПК «Заволжье» банкротом Ганиевым И.М. в Арбитражный суд Костромской области направлено не было.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Председателем СПК «Заволжье» Ганиевым И.М., располагавшим информацией о финансовом состоянии кооператива, повторно, в нарушение вышеназванных требований Закона №127-ФЗ, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Протокол об административном правонарушении №07-32/94Б в отношении Ганиева И.М. составлен 31.03.2020, то есть в период, когда председатель в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии председателя СПК «Заволжье» Ганиева И.М. признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение председателя СПК к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного Ганиевым И.М. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, тем самым отказав административному органу в удовлетворении заявления о привлечении Ганиева И.М. к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также принятия Ганиевым И.М. мер по уплате имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

При этом суд принимает во внимание, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния руководителя юридического лица, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов кооператива в результате не введения процедур несостоятельности в отношении СПК. Напротив, из показаний руководителя, которые не оспорены уполномоченным органом, следует, что он предпринимала меры к по погашению долга.

Допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении Ганиева И.М. к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что дисквалификация председателя СПК может привести к эффективной работе предприятия.

Применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, следует вывод о том, что указанное справедливо и в отношении действующей редакции части 5.1 статьи 14.13 Кодекса в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что привлечение ответчика к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 Кодекса не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

К нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить в отношении Ганиева И.М. положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ руководителя СПК «Заволжье» Ганиева Икрама Меликовича отказать.

Освободить руководителя СПК «Заволжье» Ганиева Икрама Меликовича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить руководителю СПК «Заволжье» Ганиеву Икраму Меликовичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин