Решение от 31 января 2019 г. по делу № А63-18703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18703/2018
г. Ставрополь
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск,

о взыскании 75 469 руб. 04 коп. задолженности за полученную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6183 от 09.09.2016 за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года, 7 540 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 22.08.2018, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 №547-ю; в отсутствие представителя ответчика; после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 75 469 руб. 04 коп. задолженности за полученную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6183 от 09.09.2016 за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года, 7 540 руб. 08 коп. пени за период с 16.12.2017 по 22.08.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате долга за полученную воду и сброшенные сточные воды.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное невозможностью явки своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

Дело №А63-18703/2018 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края с 08.10.2018. Ответчик, возражая против заявленных требований, контррасчет задолженности и дополнительные документы не представлял, в судебные заседания не являлся, мотивированного обоснования причины неявки не представил.

При этом, ответчик, не явился в предварительное судебное заседание по делу, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, указав также о невозможности явки своего представителя и необходимости предоставления дополнительных документов.

Вместе с тем, ответчик дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования, контррасчет заявленных требований, мотивированное возражение относительно сведений об объемах потребленного коммунального ресурса, не представил.

Истцом в материалы дела представлены все документы для рассмотрения дела по существу, в том числе информация об объемах потребленного коммунального ресурса, о необходимости исследования которой указывает ответчик.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также принимает во внимание тот факт, что пояснения о том, какие конкретно сведения и доказательства могут быть представлены суду, какие факты и обстоятельства ответчик намерен подтвердить либо опровергнуть, используя дополнительные доказательства, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сроков рассмотрения дела и совокупности доказательств, представленных сторонами в ходе судебных заседаний, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.09.2016 №6183 подал последнему холодную воду и принял от него сточные воды за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года на общую сумму 81 559 руб., 25 коп. Указал, что платежные документы выставлялись на основании показаний приборов учета согласно ведомостям снятия показаний приборов учета, предоставляемых самом ответчиком ежемесячно. Тогда как ответчик оказанные ему услуги водоснабжения и водоотведения оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 75 469 руб. 04 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не подтвердил правомерность расчета заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Перспектива» (исполнитель) заключен договор от 09.09.2016 № 6183 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Кисловодск, ул. Римгорская, 23А, корпус 3.

Ресурсоснабжающая организация (далее-РСО) обязуется осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов учета с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществляется прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а исполнитель обязуется оплачивать отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса (холодной воды и принятых сточных вод) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. Исполнитель обязан получать счета у ресурсоснабжающей организации в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253.

Количество (объем) холодной воды, поставленной РСО, определяется на основании данных (показаний) коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности - по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (в случае внесения изменений законодателем в данный пункт постановления, к договору будет составлено допсоглашение). Количество (объем) принятых РСО сточных вод определяется на основании коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а при его (их) отсутствии и (или) неисправности - по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (в случае внесения изменений законодателем в данный пункт постановления, к договору будет составлено допсоглашение) – пункты 5.1, 5.2 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 подал ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 81 559 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №3415/38465/6183 от 30.11.2017, №3415/39869/6183 от 27.12.2017, №3415/1381/6183 от 31.01.2018, №3415/2622/6183 от 28.02.2018, №3415/4108/6183 от 28.03.2018.

Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и принятых им сточных вод ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика выставлены счета на оплату: №3415/22092/6183 от 30.11.2017, №3415/24010/6183 от 27.12.2017, №3415/1692/6183 от 31.01.2018, №3415/3363/6183 от 28.02.2018, №3415/5115/6183 от 28.03.2018, а также соответствующие счета фактуры за указанный период.

Однако ответчик принятые по договору обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и сброшенным им сточным водам оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 469 руб. 04 коп.

21 июня 2018 года истец направил ответчику претензию № 34-04/6422 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 6183 от 09.09.2016 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

В статье 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 ответчик в полном объеме не оплатил. На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом документально подтвержден и составляет 75 469 руб. 04 коп. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности представленного истцом расчета задолженности, поскольку указанные возражения опровергаются представленными в дело первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет заявленной ко взысканию суммы с документальным обоснованием своих возражений.

При этом, в материалы дела представлены ежемесячные ведомости снятия показаний приборов учета холодной воды, составленные ООО Управляющей компанией «Перспектива» за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, которые были переданы ресурсоснабжающей организации и учтены последней при определении объемов коммунального ресурса, потребленного ответчиком.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору № 6183 от 09.09.2016 за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года в размере 75 469 руб. 04 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 540 руб. 08 коп. пени за период с 16.12.2017 по 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 6183 от 09.09.2016 за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 16.12.2017 по 22.08.2018 составляет 7 540 руб. 08коп. При расчете пени истец руководствовался суммой задолженности ответчика, образовавшейся в спорный период и подтвержденной материалами дела, а также ключевой ставкой Банка России равной 7,5%.

При проверке представленного истцом расчета неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном Обзоре, принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основного долга. При взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составляет – 7,75 %.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из вышеизложенных обстоятельств с учетом ключевой ставки Банка России равной 7,75 % на дату вынесения решения, суд пришел к выводу о том, что она превышает размер неустойки, заявленной ко взысканию.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 540 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 320 руб. (платежное поручение №2048 от 01.10.2018).

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6183 от 09.09.2016 за полученную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года в размере 75 469 руб. 04 коп., неустойки за период с 16.12.2017 по 22.08.2018 в размере 7 540 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 320 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н.Демченко