Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-59499/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59499/2021
18 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР"

ответчик: ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЧУЛКОВО"

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 02.01.2022

- от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность от 21.07.2021

установил:

ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" (далее - Истец, Лизингополучатель) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЧУЛКОВО" с требованиями:

1. Обязании Ответчика осуществить гарантийный ремонт коробки перемены передач грузового автомобиля марки MAN TGS, государственный регистрационный номер <***> VIN <***> (далее - ТС), эксплуатируемого обществом с ограниченной ответственностью "Попутный ветер" на основании договора лизинга № 01231-МСК-20-АМ-Л от 30.01.2020;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 7 530 917 рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину 66 655 рублей.

Ответчик считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными.

По ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза.

Суд установил следующее.

30.01.2020 ООО "Альфамобиль" (Лизингодатель) заключило с Истцом (Лизингополучатель) договор Лизинга № 01231-МСК-20-АМ-Л (далее - "Договор лизинга").

П. 2.2 Договора лизинга: Предметом лизинга по Договору лизинга является ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW (далее - "Предмет лизинга").

П. 2.5. Договора лизинга - Стоимость Предмета лизинга в соответствии с Договором поставки составляет 107 200 Евро, в том числе НДС (20%) 17 866,67 Евро.

П. 3.1. Срок владения и пользования Предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.12.2022.

Согласно спецификации к договору лизинга Описание товара (КП) Коробка передач, механизмы отбора мощности и др.

Приложение № 2 к Договору лизинга Аванс 1000 р., сумма всех лизинговых платежей 9 495 188,40 рублей, п. 3 размер Предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю финансирования по Договору лизинга составляет 7 395 800 рублей, п. 4 курс рубля к Евро установлен 69 рублей.

30.01.2020 между Ответчиком (Поставщик) и ООО "Альфамобиль" заключен договор поставки № 01231-МСК-20-АМ-К от 30.01.2020 (далее - Договор поставки).

П. 1.2. Договора поставки: Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что Товар приобретается Покупателем по требованию ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" (Лизингополучатель) в целях передачи Товара Лизингополучателю в финансовую аренду(лизинг) на условиях, предусмотренных Договором лизинга № 01231-МСК-20-АМ-Л от 30.01.2020 (далее - Договор лизинга), заключенный между Покупателем и Лизингополучателем. Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектации, сроков поставки Товара Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику.

П. 6.5 Договора поставки: Покупатель имеет право на гарантийное обслуживание при соблюдении условий: своевременной поставке на гарантийный учет, о чем делается соответствующая отметка, своевременного выполнения требований завода-изготовителя по эксплуатации Товара, соблюдения рекомендованной периодичности и объемов работ по техническому обслуживанию Товара, применения рекомендованных заводом-изготовителем топлива, смазочных материалов, спецжидкостей, деталей и изделий, использования Товара по назначению и отсутствия каких-либо конструктивных изменений, внесенных без согласования с заводом-изготовителем, при условии сохранности пломбировки агрегатов или их заводской сборке, отсутствия фактов самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов, соблюдения правил по эксплуатации Товара, изложенных в сервисной книжке и других документах, сопровождающих Товар.

П 6.6. Договора поставки: в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться в ближайший сервисный центр завода-изготовителя. В случае их отсутствия в данной местности, рекламационный акт составляется с участием одной из следующих организаций: фирмой (организацией), имеющей лицензию на проведение экспертиз, торгово-промышленной палатой, бюро судебных экспертиз.

П. 6.7. Договора поставки: в случае нарушения Покупателем условий 6 раздела настоящего договора, устранение недостатков производится за его счет.

П. 7.1. Договора поставки: право собственности на Товар, а также риски случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента подписания Акта приема-передачи.

21.01.2021 истец обнаружил шумы в коробке передач и в этот же день отправил автомобиль ответчику на осмотр. В ходе осмотра было установлено повреждение КПП в виде повреждений подшипников и синхронизатора. 25.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием провести гарантийный ремонт, ответчик ответил отказом в связи с установкой дополнительного оборудования сторонней организацией.

30.03.2021 истец заключил договор с АНО «Экспертно-правовой центр» на проведение специального исследования. По результатам исследования причиной неисправности КПП является производственный (конструктивный) дефект.

12.05.2021 истец в целях избежания простоя приобрел бывшую в употреблении КПП, стоимость которой составила 358 000 руб., работы по установке – 60 509,2 руб.

Кроме того, за 120 дней простоя по 21.05.2021 размер уплаченных истцом лизинговых платежей составил 1 107 675 руб.

Помимо этого, с учетом стоимости услуг за декабрь 2020 истец за период с 21.01.2021 по 21.05.2021 в результате простоя автомобиля не смог оказать услуги на сумму 5 944 732,8 руб.

Общая сумма убытков составила 7 530 917 руб.

Ответчик против иска возражал, указывая следующее.

21.01.2021 на СТО "Глобал Трак Сервис Чулково" поступила заявка по ТС, при пробеге 182453 км с жалобой - ПОСТОРОННИЙ ШУМ В РАЙОНЕ КПП.

25.01.2021 составлен акт вышедшего из строя изделия. Результат осмотра и измерений: низкий уровень масла в КПП, разрушение подшипника между первичным и вторичным валами, наплавление внутренней обоймы подшипника на вал вследствие перегрева, задний подшипник вторичного вала имеют следы перегрева, повреждение синхронизатора переднего делителя обломками разрушенного подшипника, установлен гидравлический насос на отбор мощности серии SHN 80ISO, на гидравлическом насосе отсутствует внешнее дренажное, количество уплотнений между отбором мощности и гидравлическим насосом - один.

По результатам диагностики был написан запрос в MAN Truck and Bus на предмет проведения ремонта в рамках заводской гарантии. В ходе согласования с MAN была проверена правильность установки стороннего оборудования по гидрофикации автомобиля, в ходе которой выявлено отсутствие дренажного отверстия на гидравлическом насосе, что является несоблюдением требований MAN Truck and Bus при гидрофикации автомобиля согласно инструкции, описанной в MANTED и на основании сервисной информации MAN.

Данное дренажное отверстие необходимо для контроля течи масла как из гидравлической системы КПП, так и из КПП в гидравлическую систему. По результатам согласования с MAN Truck and Bus сделан вывод, что выход из строя КПП произошел по причине отсутствия масла в агрегате вследствие перетекания трансмиссионного масла из коробки передач насосом стороннего производителя в гидравлическую систему. Так как производителем гидравлического оборудования не является MAN Truck and Bus, данное оборудование было установлено у стороннего поставщика услуг, в проведении ремонта в рамках заводской гарантии MAN отказано.

Аналогичная информация подтверждается и информационным письмом руководителя группы по сервису и гарантии ООО "МАН Трак энд Бас РУС". По результатам осмотра выявлено, что в коробке передач неизвестным лицом выполнено конструктивное изменение: демонтаж крышки корпуса коробки передач и установка гидравлического оборудования. Данное конструктивное вмешательство не имеет одобрения производителя автомобиля, более того, прямо нарушает требования МАН в части конструкции сальников и дренажного отверстия гидравлического оборудования.

Такие действия являются нарушением гарантийных обязательств, являющихся неотъемлемой частью контракта на поставку техники. При этом данная конструкция гидравлического оборудования не позволяет осуществлять контроль перетекания масла в случае его возникновения. На основании вышеизложенного, требования о компенсации за восстановление коробки перемены передач не подлежит удовлетворению в рамках гарантийных обязательств изготовителя транспортного средства МАН.

Факт установки не рекомендованного стороннего оборудования не сертифицированным лицом подтверждается претензиями Истца и запросом ООО "Автопоезд", в котором указано, что 04.02.2020 на ТС установлено гидравлическое оборудование для организации ООО "Попутный ветер" SHN 80 ISO шестеренных (поступление от 04.02.2020 по УПД № 1342) на КПП ZF16.

Кроме того, в спецификации к договору поставки, договору лизинга отсутствует гидронасос, таким образом, Истец самостоятельно, не соблюдая условия Договоров и рекомендаций завода-изготовителя, установил стороннее оборудование. При этом установка стороннего оборудования происходила у несертифицированной заводом-изготовителем компании.

Так, согласно Руководства по созданию надстроек на шасси man 2018 г. (стр. 51, 52, рис 31) "Уплотнение между насосом и механизмом отбора мощности должно состоять из двух манжетных уплотнений (D1 + D2) с вентиляционным отверстием (E1) между ними (см. Рис. 31). Манжетное уплотнение (D1) со стороны механизма отбора мощности должно уплотнять коробку передач с маслом, допущенным для использования MAN / ZF. Манжетное уплотнение со стороны насоса (D2) должно уплотнять насос с гидравлическим маслом. Вентиляционное отверстие всегда должно быть свободно (не закрашивать, не заглушать и предохранять от загрязнений). Важное замечание Манжетные уплотнения должны выдерживать температуру до 120 °C. Вентиляционное отверстие должно обеспечить условия, при которых масло из КПП не выливается, а гидравлическое масло не попадает внутрь КПП. Указание по охране окружающей среды При утечке масла через отверстие (E1) необходимо безотлагательно проверить всю систему."

В нарушение указанной инструкции отсутствует дренажное отверстие и вместо 2 манжетных уплотнений имеется только 1.

Истец 08.08.2021 обращался с аналогичной проблемой поломки КПП (посторонний шум в КПП), слив масла из КПП показал, что всего 1,5 л. масла (меньше нормы 15,5 л. указана на бирке КПП л. 5 фототаблицы), что является недостаточным, при этом установлена не заводская, несертифицированная, бывшего употребления КПП. Указанное доказывает, что поломка КПП произошла в связи установлением стороннего оборудования (гидравлического насоса). Истцу дополнительно рекомендовано заменить насос КОМ, так как не соответствует требованиям MAN (отсутствует дренаж).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в течение гарантийных сроков в ходе эксплуатации ТС была выявлена неисправность, связи с чем ТС было невозможно использовать в период с 21.01.2021 по 21.05.2021.

Поскольку между сторонами имелись разногласия в вопросе о причинах возникновения неисправности в КПП автомобиля, суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Эксперты Института независимой автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ) ФИО4 и ФИО5 в экспертном заключении от 30.11.2021 пришли к к следующим выводам:

Причиной возникновения неисправности коробки передач ТС «MAN TGS» является нарушение процесса смазывания деталей МКП.

Выявленная причина возникновения неисправности исследуемой МКП не является производственным дефектом.

МКП ТС подвергалась изменениям присоединением к ее коробке отбора мощности гидравлического насоса сторонней организацией. Установленный насос не соответствует предписанной заводом-изготовителем схеме установки, и является причиной снижения количества трансмиссионного масла в МКП и нарушения процесса смазывания деталей МКП.

Суд полагает заключение судебных экспертов полным, всесторонним, ясным. Оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Таким образом, из представленных в дело материалов усматривается, что истцом допущена установка дополнительного оборудования стороннего производителя, что само по себе является достаточным основанием для снятия с гарантии транспортного средства. Кроме того, судебными экспертами установлено, что данные действия повлекли поломку АКПП автомобиля.

В отсутствие вины ответчика в возникновении у истца убытков иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.