Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А53-37724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37724/22
07 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Березка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (далее – ООО «МДК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Березка» задолженности по договору поставки № 1350 от 09.02.2015 года в сумме 8337,23 рубля.

Определением суда от 09.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.01.2023 года.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 34498780421585, № 34498780421578.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 11.01.2023, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу


ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «МДК» (поставщик) и ООО Фирма «Березка» (покупатель) заключен договор поставки № 1350 от 09.02.2015 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком, в которой указывается точное количество товара к поставке с разделением по ассортименту.

Пунктом 5.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 337,23 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами № МДСТ-12004/11 от 15.02.2019 на сумму 2 879,28 рублей, № МДСТ-22415/11 от 10.04.2020 на сумму 1 063,08 рублей, № МДСТ-11859/11 от 22.02.2020 на сумму 1 513,19 рублей, № МДСТ-97547/11 от 29.12.2018 на сумму 1 869,41 рубль, № МДСТ-9793/11 от 15.02.2020 на сумму 1 463,64 рубля, № МДСТ-22416/11 от 10.04.2020 на сумму 281,43 рубля, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон, а также актом сверки взаимных расчетов № МДСТ-3524 от 08.07.2020 года, который также подписан обеими сторонами спора и скреплен печатями обеих сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 337,23 рубля.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 1350 от 09.02.2015 года в сумме 8 337,23 рубля, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МДК» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей согласно платежному поручению № 8823 от 17.10.2022 года.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Березка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 8 337,23 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна