Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А06-5967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5967/2021
г. Астрахань
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Средневолжский сельсовет" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкомстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Администрация муниципального образования "Средневолжский сельсовет" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкомстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1690 073, 66 руб. за период с 01.10.2019 по 21.06.2021 года, об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту.

Определением от 29.06.2021 г. судом дело принято к рассмотрению в общем порядке.

27.10.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, контрасчет неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ из расчета однократной ключевой ставки банковского процента на сумму 326 835, 78 руб., приобщены к материалам дела.

27.10.2021 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части обязания ООО "Профкомстрой" устранить замечания, указанные в ООО "ЦИВССМ" в отчете по результатам экспертизы выполненных строительно-монтажных работ по объекту "Сельский дом культуры на 200 мест по ул. Почтовая в п. Волжский Енотаевского района Астраханской области" №16/1Э-16.09.20-119-2020, а именно:

-предоставить исполнительную документацию в полном объеме в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальной ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" и ГОСТ Р 51872-2019 "Документация исполнительная геодезическая правила выполнения",

-выполнить фундаменты здания в части устройства подошвы фундамента в соответствии с проектным решением,

-выполнить несущие элементы крыши-фермы в соответствии с проектным решением,

-выполнить утепление внутри наружных стен в соответствии с проектным решением,

-оформить акты выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с предъявляемыми фактическими объектами выполненных работ,

-предъявить документы, подтверждающие приобретение и поставку материалов,

-выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ,ГОСТ и СНиП, технических регламентов), утвержденной проектной документацией в объеме, предусмотренном контрактом, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Представителем ответчика 27.10.2021 г. к материалам дела приобщен контрасчет пени в виду неверного расчета истцом за спорный период на сумму 399 217,77 руб., с учетом примененного размера задолженности на 01.10.2019 г. в размере 7 612 007,68 руб. и произведенной оплаты пени за период с 01.10.2019 по 16.11.2019 г. в размере 75 866, 34 руб.

16.12.2021 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 23.12.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» эксперту ФИО2, ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество следующих фактически выполненных ООО "Профкомстрой" работ условиям муниципального контракта №0325300030818000005-0127338-02 от 20.07.2018 г. на "Выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 200 мест по ул. Почтовая в п. Волжский Енотаевского района Астраханской области" проектной документации и обязательным требованиям, предъявляемым к работам соответствующего вида:

-фундамент здания в части устройства подошвы фундамента;

-несущие элементы крыши-фермы;

- утепление внутри наружных стен здания.

2. Если не соответствуют, то указать в чем выражается данное несоответствие?

3. Не ухудшают ли результат работ выявленные несоответствия? Какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

4. Определить исключают ли выявленные несоответствия возможность использования имеющегося результата работ?

5.Возможно ли устранение выявленных несоответствий? Если возможно, то какие работы необходимо выполнить для их устранения?

Производство по дело приостановлено на время проведения судебной экспертизы.

03.06.2022 г. в адрес суда поступило заключение эксперта № 311/22, приобщено к делу.

Определением суда от 06.06.2022 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 28.08.2022 г. требования Администрации МО " Средневолжский сельсовет" к ООО "Профкомстрой" о взыскании пени в размере 1 690 073, 66 руб. выделены в отдельное производство.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении в связи с отсутствие представителя с 24.06.2022 по 02.07.2022 г., приложены копии электронных билетов.

Указанное ходатайство истца отклоняется арбитражным судом на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда и допускается при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. В рассматриваемой ситуации заявителем не указано причин, по которым неявка его представителя в судебное заседание препятствует рассмотрению дела по существу.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель истца не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя юридического лица, в том числе его руководителя.

В связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, правовую позицию сторон,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией МО "Средневолжский сельсовет" (Заказчик") и ООО "Профкомстрой" (Подрядчик) 20.07.2018 г. заключен муниципальный контракт № 0325300030818000005-0127338-02, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 200 мест по ул. Почтовая в п. Волжский Енотаевского района Астраханской области ( далее работы, объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.2.1 сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2019 г. в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с п.3.1 контракта, цена контракта составляет 23 790 136, 60 руб.

Согласно п.5.1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта с надлежащем качеством в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ, ГОСТ и СНиП, технических регламентов), утвержденной проектной документацией в объемах и срок, предусмотренный контрактом.

Истец, ссылаясь на отчет по результатам экспертизы выполненных работ по объекту, указывает на выполнение ответчиком работ с ненадлежащем качеством.

14.04.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в соответствии с требованиями нормативных документов, утвержденной проектной документацией в объеме, предусмотренном контрактом.

В силу п.4.2.8 контракта, заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с требованиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Поскольку претензия от 14.04.2021 г. оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской , приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением работ по строительству сельского дома культуры на 200 мест по ул. Почтовая п. Волжский Енотаевского района Астраханской области.

Муниципальный контракт №0325300030818000005-0127338-02 заключен 20.07.2018 г. ( л.д. 20-28 Т.1).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик в процессе выполнения подрядчиком работ по объекту, с целью проверки хода и качества работ обратился в ООО "ЦИВССМ" для проведения экспертизы выполненных строительно-монтажных работ по объекту.

Согласно выводам и рекомендациям ООО "ЦИВССМ", отраженным в отчете №16/1Э-16.09.20-119-2020 ( л.д. 32-150 Т1.), исполнительная документация представлена не в полном объеме, фундаменты здания в части устройства подошвы фундамента выполнены с отступлениями от проектного решения, несущие элементы крыши-фермы, утепление внутри наружных стен выполнены с отступлениями от проектного решения, акты выполненных работ по форме КС-2 не соответствуют предъявляемым фактическим объектам выполненных работ.

В рамках настоящего спора представитель ответчика указал, что работы по объект выполнены в полном объеме, КС-2, КС-3 предъявлялись к приемки и подписанию несколько раз, о чем в материалы дела представлены письма, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №311/22, объем и качество фактически выполненных работ на объекте, в том числе фундамент здания в части устройства подошвы фундамента, несущих элементов крыши-фермы, утепления внутри наружных стен здания условиям муниципального контракта от 20.07.2018 г. обязательным требованиям, предъявляемым к работам соответствующего вида соответствуют.

В части соответствия проектной документации имеются незначительные отступления, связанные с применением альтернативных технических решений конструкций зданий, применительно к климатическим характеристикам Астраханского региона, в связи с чем какой-либо опасности при эксплуатации здания не имеется.

Имеющиеся незначительные отступления, связанные с применением альтернативных технических решений конструкций здания не являются критическими недостатками. Площадь подошвы фундамента осталась в проектных параметрах, в связи с чем какой-либо опасности при эксплуатации здания не имеется.

Допущенное при строительстве подрядчиком изменение конструкции стен, недостатком не считаются.

Геометрические параметры конструкции стен построенного здания, площади помещений здания соответствуют геометрическим параметрам, площадям помещений предусмотренных в проектной документации часть Том 5. Архитектурно-строительные решения выше отметки 0.000.

Производственное изменение технического решения при строительстве крыши объекта дефектом не считается.

Выявленные несоответствия результат работ не ухудшают.

Отступлений, ухудшающих качество работ не имеется.

Выявленные несоответствия, возможность использования имеющегося результата работ не исключают.

Строительные конструкции объекта соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства. Угрозы опасности людям не имеется ( л.д. 104-161 Т.9).

При этом судом установлено, что в ходе производства судебной экспертизы сторонами по запросу эксперта дополнительно предоставлена вся исполнительная документация по объекту, исполнительные схемы со спецификациями и фотографиями к ним на выполненные скрытые работы, сертификаты соответствия и паспорта на стройматериалы ( Т.6, 7,8).

Экспертом при производстве судебной экспертизы сделан вывод о соответствии примененных строительных материалов техническим характеристикам и сметной стоимости материалов.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.


Суд также усматривает, что в материалы дела представлена проектная, исполнительная документация в полном объеме, равно как и КС-2 с №1-81, которые подписаны сторонами без замечаний, в том числе со стороны строительного контроля ( л.д. 137-199 Т.4).

Оплата выполненных работ по объекту произведена на сумму 21 325 990,22 руб., что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у сторон и представления ими в материалы дела исполнительной документации, КС-2, КС-3, сертификатов соответствия и паспортов на строительные материалы по объекту, соответствиях их техническим характеристикам и сметной стоимости, принимая во внимание заключение эксперта №311/22 об отсутствии отступлений, ухудшающих качество работ на объекте, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В этой связи расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Муниципального образования "Средневолжский сельсовет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкомстрой" об обязании устранить замечания, оставить без удовлетворения.

Перечислить ООО "ИСЭО и ПБ" с депозитного суда Астраханской области сумму в размере 79 300 руб. за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Средневолжский сельсовет" в пользу ООО "Профкомстрой" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 79 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина