Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А35-10285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10285/2023
04 апреля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 06/23 от 20.03.2023 в размере 50500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23605 руб., суммы судебных издержек в размере 50000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Листопад А.Н. по доверенности от 20.10.2023, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 в размере 1010000 руб., суммы пени в размере 50500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23605 руб.

Представитель истца в судебное заседание 18.03.2024 представил через канцелярию суда уточненные требования, которые суд принял к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 06/23 от 20.03.2023 в размере 50500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23605руб., сумму судебных издержек в размере 50000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда дополнительное правовое обоснование. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305023, <...>, литер В, зарегистрировано в качестве юридического лица – 11.02.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 06/23 от 20.03.2023 (л.д. 10-16), согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставить Покупателю Резервуар РГС-60 одностенный, двухсекционный, далее именуемый продукция, в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложении № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязан принять продукцию и оплатить ее стоимость. Место доставки: <...> Октября, 126/1 (далее - объект).

В соответствии с п. 2.1 договора цена резервуара составляет 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей, без НДС.

Согласно п. 2.3 договора оплата по настоящему договору производится Покупателем в следующем порядке:

2.3.1. Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 70% от общей суммы договора 707 000 (семьсот семь тысяч) рублей, без НДС;

2.3.2. Платеж в размере 30% в течение 2 (двух) банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке продукции к месту, указанному в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора авансовый платеж уплачивается Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре (п. 2.6 договора).

В силу п. 2.6 договора датой исполнения обязательств Покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется произвести поставку продукции, предусмотренной настоящим договором в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня поступления на расчетный счет Поставщика авансового платежа, указанного в п. 2.3.1 (п. 2.10 договора).

Согласно п. 3.1.3. договора обязательства Поставщика по поставке (передаче) продукции считаются выполненными в момент передачи продукции Покупателю (Грузополучателю), если иное не предусмотрено договором, в месте назначения, указанном в настоящем договоре. Моментом передачи продукции Покупателю (Грузополучателю), а также перехода права собственности и рисков, связанных с гибелью или ухудшением качества продукции, является момент передачи продукции Покупателю, подписания УПД и товарно-транспортной накладной (ТТН) уполномоченными представителями сторон.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, руководствуясь положениями настоящего договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, не поставленной в срок, либо от невыполненных в срок работ, предусмотренный договором, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % процентов от стоимости несвоевременно поставленной продукции, либо объема невыполненных в срок работ, иная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.3 договора при невозможности урегулировать споры и разногласия путем переговоров, либо путем применения претензионного порядка, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение указанного договора поставки ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 8 от 20.03.2023 на сумму 707000 руб. (л.д. 16).

20.03.2023 истцом произведена оплата указанного счета платежным поручением № 385 на сумму 707000 руб. (л.д. 17).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 12 от 06.04.2023 на сумму 303000 руб. (л.д. 18).

06.04.2023 ООО «ПОЛИМЕРИУМ» обратилось к третьему лицу – ИП ФИО2 с просьбой осуществить перечисление на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в сумме 303000 руб. за ООО «ПОЛИМЕРИУМ» по договору поставки договор поставки № 06/23 от 20.03.2023 в счет погашения задолженности ИП ФИО2 перед ООО «ПОЛИМЕРИУМ» по договору беспроцентного займа № 1/22 от 05.03.2022 (л.д. 19).

07.04.2023 платежным поручением № 8 ИП ФИО2 осуществил перечисление денежных средств в размере 303000 руб. за ООО «ПОЛИМЕРИУМ» (л.д. 20).

Как установлено судом, 08.04.2023 письмом № 1 ИП ФИО2 сообщил ИП ФИО1, что оплата, произведенная платежным поручением № 8 от 07.04.2023 на сумму 303000 руб., является оплатой за ООО «ПОЛИМЕРИУМ», произведенной на основании письма ООО «ПОЛИМЕРИУМ» № 12 от 06.04.2023 (л.д. 22).

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

С учетом изложенного, 10.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на отсутствие поставки товара (л.д. 23-24).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена поставка спорного товара на сумму 1 010 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 45 от 06.12.2023 (л.д. 74), в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, не поставленной в срок, либо от невыполненных в срок работ, предусмотренный договором, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % процентов от стоимости несвоевременно поставленной продукции, либо объема невыполненных в срок работ, иная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка за период с 08.04.2023 по 20.10.2023 в сумме 50500 руб.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 06/23 от 20.03.2023 в размере 50500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23605 руб., суммы судебных издержек в размере 50000 руб.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена поставка спорного товара на сумму 1 010 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 45 от 06.12.2023 (л.д. 74), в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, не поставленной в срок, либо от невыполненных в срок работ, предусмотренный договором, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % процентов от стоимости несвоевременно поставленной продукции, либо объема невыполненных в срок работ, иная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка за период с 08.04.2023 по 20.10.2023 в сумме 50500 руб.

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 5).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 23605 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 16.10.2023; платежное поручение № 1738 от 16.10.2023 на сумму 50000 руб.; трудовой договор с помощником адвоката от 01.09.2022; решение Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 (л.д. 75-80).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» (Доверитель) заключило договор об оказании юридической помощи от 16.10.2023 с адвокатом Листопад Альбертом Николаевичем (Адвокат).

Согласно п. 1 указанного договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя следующие обязательства:

- ознакомление с материалами дела по вопросу неисполненного обязательства по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 ИП ФИО1, далее – должник;

- проработка судебной перспективы по вопросу взыскания с должника задолженности по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 года;

- подготовка в арбитражный суд искового заявления о взыскании с должника задолженности по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 года;

- представление интересов Доверителя в арбитражном процессе на всех стадиях в деле о взыскании с должника задолженности по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 года;

- оказание юридической помощи, связанной с получением исполнительного документа;

- оказание юридической помощи, связанной с возбуждением исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по договору поставки № 06/23 от 20.03.2023 года.

В силу п. 3.1 указанного договора вознаграждение Адвоката за исполнение обязательств по настоящему соглашению составляет 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно представленному правовому обоснованию истец указал, что Адвокатом были выполнены следующие работы на сумму 60000 руб.:

устная консультация с предварительным анализом пакета документов и судебной практики – 8000 руб.;

подготовка искового заявления по настоящему делу – 10000 руб.;

участие представителя в предварительном судебном заседании, назначенном на 19.12.2023 – 10000 руб.;

подготовка заявления об уточнении исковых требований – 6000 руб.;

участие представителя в судебном заседании, назначенном на 18.03.2024 – 10000руб.;

подготовка дополнения к уточнению исковых требований – 6000 руб.;

участие представителя в судебном заседании, назначенном на 02.04.2024 – 10000руб.

Как указал истец в обоснование требования о взыскании судебных расходов, ООО «ПОЛИМЕРИУМ» заявлены к взысканию судебные расходы в меньшем размере, а именно: 50000 руб.

Доказательства оплаты Доверителем указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 77).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

С учетом удовлетворения исковых требований суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию, в размере 50000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИУМ» (ИНН <***>) сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 06/23 от 20.03.2023 в размере 50500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23605 руб., сумму судебных издержек в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Е.М. Григоржевич