Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А07-41165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41165/2019
г. Уфа
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центркомбанк ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Дельта-Лизинг»

о признании залога по договору залога прекращенным, обязании направить уведомления об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директор;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.07.2019;

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Центркомбанк ООО о признании залога по договору залога № 180215/01-З/1 от 13.03.2015г. в отношении автомобиля - тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XТС651164F1319458, 2015 года выпуска, цвет желтый г/н С961КР102 прекращенным, обязании направить в установленном законодательством о нотариате уведомления об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге, обязании передать оригинал паспорта транспортного средства (16 ОЕ 139195) на автомобиль - тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XТС651164F1319458, 2015 года выпуска, цвет желтый г/н С961КР102 .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Лизинг".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик мотивированного отзыва по существу исковых требований не представил, в судебном заседании представитель ответчика требования отклонил.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителей, требования истца поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом "Дельта-Лизинг" (лизингодатель) и обществом "Ковчег" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 25.11.2016 г. №276, согласно условиям которого лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство - легковой автомобиль Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XТС651164F1319458, год выпуска 2015, стоимостью 2 200 000 руб., а лизингополучатель принял обязательство принять в лизинг указанное имущество и уплатить лизингодателю общую сумму платежей, указанную в графике платежей (приложение N 3).

Право собственности на имущество принадлежит лизингодателю в течение всего срока действия настоящего договора. Имущество учитывается на балансе лизингодателя. Стороны пришли к соглашению, что регистрация в органах ГИБДД осуществляется на имя лизингодателя. Регистрация осуществляется за свой счет по доверенности лизингодателя (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.5 договора установлено, что право собственности на имущество переходит к лизингополучателю: по окончании срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в том числе выкупной стоимости имущества; досрочно, при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю общей суммы договора и сумм, предусмотренных в дополнительных соглашениях к нему. Переход права собственности на имущество оформляется актом приема-передачи имущества.

По окончании срока лизинга и при условии полной оплаты всех лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, имущество переходит в собственность лизингополучателя путем подписания между сторонами акта приема-передачи имущества по форме ОС-1, в котором указывается выкупная стоимость имущества, и с оформлением всех необходимых документов (пункт 8.1 договора).

Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи от 29.11.2016 г.

Факт уплаты обществом "Ковчег" лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости имущества подтверждается платежными поручениями №№ 544, 545 от 28.11.2016г, 560 от 02.12.2016г., 9 от 09.01.2017г., 58 от 01.02.2017г., 144 от 20.03.2017г., 184 от 04.04.2017г., 244 от 10.05.2017г., 293 от 05.06.2017г., 340 от 11.07.2017г., 393 от 08.08.2017г., 468 от 29.09.2017г., 486 от 09.10.2017г., 526 от 01.11.2017г., 619 от 29.12.2017г., а также актом сверки взаимных расчётов за период с 25.11.2016 по 17.05.2019 г.

Легковой автомобиль передан в собственность общества "Ковчег" по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 29.12.2017г. №0000-000021.

Между Центркомбанком (залогодержатель) и обществом "Дельта-Лизинг" (залогодатель) заключен договор залога от 13.03.2015 г. №180215/01-З/1, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств общества "Дельта-Лизинг" по кредитному договору от 18.02.2015 г. №180215/01-К, заключенному между кредитором и заемщиком, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество, находящееся у залогодателя на праве собственности.

Предметом залога являются транспортные средства, в том числе, легковой автомобиль Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XТС651164F1319458, 2015 года выпуска (пункт 1.5 договора, приложение N 1 договору).

Наличие залога автомобиля в пользу Центркомбанка подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что по договору лизинга право собственности на транспортное средство перешло истцу, а залог данного транспортного средства, возникший на основании заключенного ответчиком с третьим лицом договора залога, прекращен, поэтому оснований для удержания ответчиком паспорта транспортного средства на автомобиль не имеется, при этом отсутствие ПТС не позволяет изменить регистрационные данные на автомобиль в связи с переходом права собственности и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В ответ на претензию истца ООО "Дельта-Лизинг" сообщило, что передать ПТС не представляется возможным, поскольку принадлежащей истцу автомобиль является предметом залога по договору залога от 13.03.2015 г. №180215/01-З/1, а требования лизингодателя о возврате оригиналов ПТС оставлено без исполнения со стороны Центркомбанк ООО.

Ссылаясь на прекращение залога в силу уплаты истцом как лизингополучателем лизинговых платежей, приобретение права собственности на имущество, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга.

В частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

Как следует из материалов настоящего дела, общество "Ковчег" приобрело права и обязанности лизингополучателя в отношении движимого имущества - легкового автомобиля Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XТС651164F1319458, год выпуска 2015, стоимостью 2 200 000 руб., на основании договора лизинга от 25.11.2016 г. №276.

Наряду с этим в период действия договора лизинга обществом "Дельта Лизинг" указанное транспортное средство было передано в залог ответчику на основании договора залога от 13.03.2015 г. №180215/01-З/1в обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.02.2015 г. №180215/01-К.

Факт завершения договора от 25.11.2016 г. №276, исполнения обществом "Ковчег" обязательств по оплате лизинговых платежей, а также передача движимого имущества в собственность истца, установлены актом от 29.12.2017г. №0000-000021, платежными поручениями №№ 544, 545 от 28.11.2016г, 560 от 02.12.2016г., 9 от 09.01.2017г., 58 от 01.02.2017г., 144 от 20.03.2017г., 184 от 04.04.2017г., 244 от 10.05.2017г., 293 от 05.06.2017г., 340 от 11.07.2017г., 393 от 08.08.2017г., 468 от 29.09.2017г., 486 от 09.10.2017г., 526 от 01.11.2017г., 619 от 29.12.2017г., актом сверки взаимных расчётов за период с 25.11.2016 по 17.05.2019 г.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм, и принимая во внимание передачу предмета лизинга истцу на основании акта приема-передачи основных средств, составленного, как следует из его содержания, во исполнение договора лизинга от 25.11.2016 г. №276, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения залога в силу приобретения истцом права собственности на предмет лизинга по основаниям, предусмотренным Законом и лизинге, и возложении на ответчика обязанности по совершению действий по освобождению имущества из-под залога, в связи с чем удовлетворяет исковые требования общества "Ковчег" к Центркомбанку.

Довод Центркомбанка о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе приобретение права собственности на имущество, обремененное правами добросовестного залогодержателя, не прекращает право залога на это имущество, подлежит отклонению судом с учетом особого характера и специфики правоотношений, возникающих из договора лизинга, а также применения к правоотношениям сторон подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "Ковчег" внесло все лизинговые платежи и стало собственником транспортного средства, то с момента возникновения у него права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя - общества "Дельта-Лизинг" прекратилось и право залога банка на предмет лизинга.

Вопреки устным доводам ответчика, учитывая, что основным видом деятельности залогодателя согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Дельта-Лизинг" является сдача имущества в лизинг, Центркомбанк, заключая договор залога с указанным лицом, должен был знать, что предмет залога является одновременно предметом лизинга (абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать залог по договору залога № 180215/01-З/1 от 13.03.2015 в отношении автомобиля - тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 2015 г.в. VIN <***> цвет желтый г/н С961КР102 прекращенным.

Обязать Центркомбанк ООО направить в порядке, установленным законодательством о нотариате уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге в отношении автомобиля тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 2015 г.в. VIN <***> цвет желтый г/н С961КР102.

Обязать Центркомбанк ООО передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оригинал паспорта технического средства 16ОЕ139195 на автомобиль тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 2015 г.в. VIN <***> цвет желтый г/н С961КР102.

Взыскать с Центркомбанк ООО в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 99 от 10.12.2019г. в размере 12 000 руб.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова