Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А41-60402/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60402/18
03 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАРТНЕР"

к ГБУЗ МО "НРБ № 1"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО "НРБ № 1" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 034830000741000060-0064669-03 от 24 ноября 2017 года в размере 2 119 072,14 руб., неустойки в размере 43 213,61 руб., а также 33 811,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

24 ноября 2017 года между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАРТНЕР" (Исполнитель) и ГБУЗ МО "НРБ № 1" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 034830000741000060-0064669-03, по условиям которого Исполнитель обязуется оказание услуг по охране объектов имущества по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, по ценам, срока и в объемах согласно Технического задания (Приложения № 1), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях Контракта (п. 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 5 364 000,00 руб. и является твердой на весь срок оказания услуг, указанных в п. 1.1 Контракта (п. 2.1 Контракта).

Оплата производится ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней после предоставления счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг за фактически оказанные услуги за предшествующий календарный месяц (п. 2.7 Контракта).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, Исполнителем предусмотренные контрактом услуги оказаны в полном объеме, тогда как, обязательства по их оплате исполнены Заказчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 119 072,14 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 213,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно положениям контракта (п. 7.8., 7.9.), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в общем размере 43 213,61 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "НРБ № 1" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАРТНЕР" задолженность по гражданско-правовому договору № 034830000741000060-0064669-03 от 24 ноября 2017 года в размере 2 119 072,14 руб., неустойку в размере 43 213,61 руб., а также 33 811,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                          Н.В. Плотникова