Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А01-398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-398/2019
г. Майкоп
27 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года,

полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-398/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" (ИНН 0107026058, ОГРН 1140107000252) к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" (ИНН 2310119480, ОГРН 1062310038955) о взыскании суммы основного долга по договорам займа и процентов,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 15 469 000 рублей, процентов в размере 5 849 448 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2019 исковое заявление по данному делу принято к производству

Определением суда от 29.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.06.2019 судебное разбирательство отложено до 20.08.2019.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца в суд через канцелярию поступило ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 08.12.2016 и по договору займа от 12.12.2016 в размере 1 000 000 рублей, от остальной части иска истец заявил отказ, просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от оставшейся части исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Также суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

Изучив, материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2016 между ООО «Стройка» (займодавец) и ООО «Стройторг» (заемщик) заключен договор, согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно приложению № 1 к договору, датой исполнения обязательств заемщиком является 07.12.2017.

Платежным поручением от 08.12.2016 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору от 08.12.2016.

Таким образом, займодавец предоставил заем ответчику на сумму 1 000 000 рублей.

Однако, в срок, указанный в договоре, ответчиком не возвращены заемные денежные средства.

Кроме того, 12.12.2016 между ООО «Стройка» (займодавец) и ООО «Стройторг» (заемщик) заключен договор, согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Платежным поручением от 12.12.2016 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору от 12.12.2016.

Согласно приложению № 1 к договору от 12.12.2016, датой исполнения обязательств заемщиком является 11.12.2017.

Таким образом, займодавец предоставил заем ответчику на общую сумму 2 000 000 рублей по двум спорным договорам.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора представлены в материалы настоящего дела.

Наличие неоплаченной задолженности по договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По своей форме и содержанию, спорные договоры является договорами займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договорам займа, равно как и не содержат доказательств того обстоятельства, что ответчик принял меры к урегулированию спора, учитывая претензионное письмо истца.

Более того, в отзыве относительно исковых требований, поддержанном представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчик признает исковые требования.

Вместе с этим, на дату приятия решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение спора по настоящему делу составляет 33 000 рублей.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 33 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования от 20.08.2019 принять к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" задолженность по договорам займа от 08.12.2016 и от 12.12.2016 в размере 2 000 000 рублей.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" от оставшейся части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" о взыскании суммы задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.